Справа № 305/323/14-ц
03 березня 2020 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
Головуючого - судді Фазикош Г. В.
суддів Кожух О. А., Бисаги Т. Ю.
з участю секретаря Чучки Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Кузьми Катерини Іванівни про зупинення провадження у справі за позовом Видричанської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -
Адвокат Кузьма К. І., що діє від імені відповідачки ОСОБА_2 , звернулася до апеляційного суду із клопотанням про зупинення даної справи до вирішення іншої цивільної справи № 305/1753/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Видричанської сільської ради про визнання рішення сільської ради протиправним та його скасування.
Своє клопотання мотивувала тим, що у справі № 305/1753/15 Видричанська сільська рада подала касаційну скаргу, по якій відкрито касаційне провадження та від вирішення якої залежить вирішення справи № 305/323/14 за позовом Видричанської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Встановлено, що у справі № 305/1753/15 Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Видричанської сільської ради на рішення Рахівського районного суду від 16 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2018 року.
Справи № 305/1753/15 та № 305/323/14 є взаємопов'язаними, при цьому без вирішення першої справи неможливий розгляд другої справи.
За цих обставин провадження у даній справі № 305/323/14 слід зупинити до вирішення іншої цивільної справи № 305/1753/15, що розглядається у Верховному Суді.
Керуючись статтею 251, 253 ЦПК України, -
Клопотання адвоката Кузьми Катерини Іванівни задовольнити та зупинити провадження у цій справі до вирішення іншої цивільної справи № 305/1753/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Видричанської сільської ради про визнання рішення сільської ради протиправним та його скасування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: