Справа № 147/1052/19
Провадження № 22-ц-вп/801/2/2020
Категорія: 11
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Панасюк О. С.
05 березня 2020 рокуСправа № 147/1052/19м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Панасюк О. С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Губського А. В. про визначення підсудності у цивільній справі № 147/1052/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до іншого суду, -
24 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Губський А. В. звернулася з цим клопотанням, вказуючи, що Тростянецький районний суд Вінницької області припинив здійснювати правосуддя, а тому у Тростянецькому районному суді Вінницької області відсутня можливість для судового розгляду цієї справи.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пунктах два, вісім Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» незалежність суддів є основною передумовою їх об'єктивності та неупередженості, суддя при здійсненні правосуддя підкоряється лише закону і нікому не підзвітний.
Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.
Рішення в судовій справі має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, під час якого не може надаватися перевага правовій позиції будь-якого учасника судового процесу, в тому числі прокурорів, захисників, представників юридичних чи фізичних осіб.
Незалежність суддів при розгляді конкретних судових справ має забезпечуватись і в самому суді. У зв'язку з цим неприпустимими є: непроцесуальний вплив на суддю з боку інших суддів, у тому числі тих, що обіймають адміністративні посади в судах; встановлення контролю за здійсненням судочинства суддею, виклик його до вищестоящих судів та вимагання звітів чи пояснень про розгляд конкретних справ; витребування від судді будь-якої інформації чи довідок про хід та перспективи розгляду справи, іншої інформації, яка може надаватися лише сторонам у справі та іншим особам, визначеним процесуальним законодавством, а також відомостей, які становлять таємницю нарадчої кімнати; прийняття суддею від будь-яких осіб та розгляд ним заяв, скарг, інших документів поза встановленим законом процесуальним порядком.
Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають (таке ж положення міститься в частині 2 статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402 - VIII від 02 червня 2016 року).
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом частини першої статті 26 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційний суд своєю ухвалою визначає лише підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.
Отже, оскільки сторонами у справі не є суд або суддя, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, то апеляційний суд не має процесуальних повноважень для визначення її підсудності, а тому клопотання адвоката Губського А. В. необхідно повернути заявникові.
При цьому апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до частини п'ятої статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Керуючись статтею 31 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Губського А. В. про визначення підсудності у цивільній справі у цивільній справі № 147/1052/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду О. С. Панасюк