Справа № 737/49/20
Провадження № 3/737/32/20
06 березня 2020 року смт Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Юрченко М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (так в протоколі), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
10 січня 2020 року, о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 в с. Ковчин по вул. Лесі Українки керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 виним себе не визнав та пояснив, що 10 січня 2020 року він на власному автомобілі поїхав до Куликівської ЦРЛ через те, що захворів. Лікар, оглянувши його, призначив ліки, які він одразу ж в лікарні купив та вжив. На вулиці Лесі Українки в селі Ковчин, близько 12 години 20 хвилин, його зупинили працівники поліції. Причини зупинки ніхто не пояснював. Працівники поліції запитали, чи вживав він алкогольні напої, він відповів їм, що тверезий. У нього постійно червоне обличчя, і це пов'язано з фізіологією. Також він пояснював, що хворіє і вживає ліки за призначенням лікаря. Однак працівники поліції запропонували проїхати з ними до Куликівської ЦРЛ для того, щоб пройти обстеження на стан алкогольного сп'яніння. Він не заперечував проти проходження медичного огляду, повідомив працівникам поліції, що передягнеться в нормальний одяг і поїде до Куликівської ЦРЛ. Працівники поліції надали йому направлення до лікарні і сказали, щоб він їхав туди самостійно. Один з працівників склав протокол, який він не читав. В протоколі він власноруч написав, що перебуває під дією ліків і ніяких алкогольних напоїв не вживав. Він не відмовлявся від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння, що можуть підтвердити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 10 січня 2020 року повертався з роботи та побачив, що на провулку Лесі Українки стоїть автомобіль ОСОБА_1 та автомобіль патрульної поліції. Працівники поліції запросили його побути в якості свідка. Його спитали, чи підтверджує він, що ОСОБА_1 відмовляється проходити медичне освідування. Він підписав протокол. Також його підписав ОСОБА_2 .. ОСОБА_4 говорив, що поїде в лікарню, коли перевдягнеться, але працівники поліції відмовилися везти його аби він перевдягнувся.
Посадова особа, яка скала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що при здійсненні патрулювання в с. Ковчин мимо наряду поліції проїхав автомобіль, водій та пасажир якого не були пристебнутими пасками безпеки. Після зупинки ОСОБА_4 зізнався, що вживав алкоголь. Прокотол був складений на місці. Прилад «Алкофор» перебував на перевірці, тому не був застосований. На огляд в лікарні ОСОБА_4 спочатку погоджувався, однак потім відмовився в присутності свідків. При складанні протоколу вівся відеозапис, який направлений до суду з матеріалами справи.
При перегляді відеозапису, датованого 10.01.2020, встановлено, що ОСОБА_1 визнав, що тільки но перед зупинкою поліцейськими вживав алкогольні напої, пропонував «домовитись» та відмовився їхати на огляд у лікарню. Про хворобу, бажання переодягатись, тощо, ОСОБА_1 під час відеозапису не висловлювався.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується належними та допустимими доказами.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України зобов'язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043606 від 10.01.2020, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_5 , а також відеозаписом з місця події від 10.01.2020. При цьому пояснення в суді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 висновку суду не спростовують та розцінюються судом як спосіб захисту.
У зв'язку з цим суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, Код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 10200 грн. не пізніше, як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 20400 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя А. С. Лібстер