Справа № 750/1291/20
Провадження № 2/750/602/20
06 березня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ЧеЗаРа» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
13.02.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «ЧеЗаРа» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 10749 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 28917 грн 25 коп.
Ухвалою судді від 17.02.2020 позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену позовну заяву в якій уточнити, яку саме суму боргу по заробітній платі позивач просить стягнути; квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840 грн 80 коп.; копію позовної заяви для вручення відповідачу.
03.03.2020 позивач подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків до якої долучив квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840 грн 80 коп. В тесті заяви про усунення недоліків позивач зазначає, що сума бору по заробітній платі, що не охоплена попереднім рішенням суду становить 10749 грн за період з 13.09.2020 по 17.09.2020, яка була нарахована при звільненні 12.09.2020 та сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 28917 грн 25 коп. за період з 18.09.2020 по 13.02.2020.
Отже, з поданої заяви про усунення недоліків не зрозуміло за який саме період позивач просить стягнути заборгованість, оскільки вимоги заявлені наперед.
Окрім того, ухвалою судді від 17.02.2020 позивачу запропоновано було надати суду належним чином оформлену позовну заяву, в якій уточнити позовні вимоги та її копію для вручення відповідачу. Натомість позивач подав суду заяву про усунення недоліків, що не відповідає вимогам ухвали судді
Таким чином, вважається, що позивач не виконав вимоги ухвали судді від 17.02.2020.
Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ЧеЗаРа» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев