Єдиний унікальний номер 728/392/20
Номер провадження 1-кс/728/105/20
про скасування арешту
06 березня 2020 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі - секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019270070000871 від 11.11.2019 року,-
05.03.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді від 18.11.2019 року на 34 патрони 16 калібру, 24 патрони 12 калібру, 3 гладкоствольні мисливські рушниці в чохлах, марки TОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_1 , марки ТОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_2 , марки MERKEZ, калібр 12мм № 8341, ніж в чохлі, 2 штанів, 2 куртки, 1 пару перчаток, 2 пари чобіт, ковдру.
Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019270070000871 від 11.11.2019 року, у якому на вищевказане майно був накладений арешт, зокрема висновком судової вибухово-технічної експертизи, не підтверджено факту причетності належних ОСОБА_3 зброї та набоїв до вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.248 КК України. Таким чином подальша потреба у застосуванні арешту 34 патронів 16 калібру, 24 патронів 12 калібру, 3 гладкоствольних мисливських рушниць в чохлах, марки TОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_1 , марки ТОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_2 , марки MERKEZ, калібр 12мм № 8341, ножа в чохлі, 2 штанів, 2 курток, 1 пари перчаток, 2 пар чобіт, ковдри відпала, тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять його скасувати.
У судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчий та прокурор не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України.
ОСОБА_3 та слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, при цьому ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задовольнити, слідчий проти скасування арешту не заперечує; ОСОБА_4 та прокурор причини неявки не повідомили.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.170 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У провадженні СВ Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №12019270070000871 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.248 КК України, в ході досудового розслідування в якому було встановлено, що 10.11.2019 року близько 14:55 год. до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від директора мисливського господарства ОСОБА_5 про те, що в лісовому масиві поблизу с.Петрівське Бахмацького району Чернігівської області мисливці виявили вбитого лося; в той час біля місця виявлення вбитого лося полювали ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 .
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.11.2019 року було задоволено клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , узгоджене із прокурором Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270070000871 від 11.11.2019 року та накладено арешт на 34 патрони 16 калібру, 24 патрони 12 калібру, 3 гладкоствольні мисливські рушниці в чохлах, марки TОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_1 , марки ТОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_2 , марки MERKEZ, калібр 12мм № 8341, ніж в чохлі, 2 штанів, 2 куртки, 1 пару перчаток, 2 пари чобіт, ковдру із забороною будь-яким особам будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном та залишено його на зберіганні у Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.
Арешт на вказане майно був накладений з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи відчуження, як речового доказу у кримінальному провадженні.
На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, нікому не повідомлено.
Згідно з висновком експерта №1257 (х) від 06.02.2020 року, у каналах стволів наданих на експертизу рушниць марки TОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_1 , марки ТОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_2 , марки MERKEZ, калібр 12мм № 8341 слідів компонентів нітроцелюлозних та димних порохів в межах чутливості використаних методів не виявлено, проте виявлено нітрити, які можна рівнозначно віднести як до продуктів вибухового перетворення нітроорганічних вибухових речовин та порохів, так і до сполук навколишнього середовища, таких як: мінеральні добрива, тютюновий дим, вихлопні гази двигунів внутрішнього згорання тощо.
Згідно з посвідченням про дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , 02.02.2016 року виданий дозвіл № НОМЕР_4 на право зберігання та носіння зброї MERKEZ, к-р НОМЕР_5 ; термін дії дозволу - до 02.02.2022 року.
Згідно з посвідченням про дозвіл на зброю серії НОМЕР_6 , ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , 14.01.1998 року виданий дозвіл №146 на право зберігання та носіння зброї TОЗ-63 к-р 16 № 88083 та ТОЗ-63 к- НОМЕР_7 ; термін дії дозволу - до 14.01.2022 року.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 1 та частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З огляду на вищезазначене, з урахуванням доводів клопотання та позиції слідчого, котрий не заперечував проти його задоволення, яку слідчий суддя розцінює як таку, що свідчить про відсутність подальшої необхідності у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.11.2019 року на належне ОСОБА_4 та ОСОБА_3 майно, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019270070000871 від 11.11.2019 року - задовольнити.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.11.2019 року у кримінальному провадженні №12019270070000871 від 11.11.2019 року на 34 патрони 16 калібру, 24 патрони 12 калібру, 3 гладкоствольні мисливські рушниці в чохлах, марки TОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_1 , марки ТОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_2 , марки MERKEZ, калібр 12мм № 8341, ніж в чохлі, 2 штанів, 2 куртки, 1 пару перчаток, 2 пари чобіт, ковдру - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1