Справа № 686/5554/20
Провадження № 1-кс/686/2903/20
03 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12018240250000050 та зобов'язання вчинити дії ,
26.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області, що виразилась у неприйнятті, в порядку ст.308 КПК України, процесуального рішення відносно його скарги від 13.02.2020 року у кримінальному проваджені №12018240250000050 та зобов'язання прокурора Хмельницької області надати відповідному прокурору вказівки щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №12018240250000050.
Скаржник в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з'явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12018240250000050, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Так, 13 лютого 2020 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого та недотримання розумних строків при здійсненні нагляду за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12018240250000050, процесуальне керівництво у якому здійснює група прокурорів Хмельницької місцевої прокуратури. У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просив прокурора Хмельницької області надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо: строків вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень щодо перекваліфікації скоєного кримінального правопорушення на відповідну статтю КК України, проведення слідчих дій , з яких : визнати ОСОБА_4 потерпілим від злочину та допитати його; допитати з викладених фактів голову Чорноострівської селищної ради гр.. ОСОБА_6 та оголосити йому підозру, виконати вимоги ухвали слідчого судді від 03.02.2020 року по справі № 686/2465/20 щодо здійснення слідчих дій. Також у даній скарзі заявник просив зобов'язати слідчого повідомити дату та місце для ознайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчинення кримінального правопорушення та притягнути слідчого до відповідальності за невиконання ухвали слідчого судді та недотримання розумних строків .
19 лютого 2020 року вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , була скерована для розгляду в Хмельницьку місцеву прокуратуру.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» у тексті Кримінального процесуального кодексу слова "Генеральна прокуратура України", "регіональна прокуратура" і "місцева прокуратура" в усіх відмінках і числах замінено відповідно словами "Офіс Генерального прокурора", "обласна прокуратура" і "окружна прокуратура" у відповідному відмінку і числі.
Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов'язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов'язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Для прокурорів, керівників, заступників керівників підрозділів окружної (місцевої) прокуратури прокурором вищого рівня є керівник окружної (місцевої) прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків, які мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом.
Крім того, вказаною нормою визначено, що керівник обласної (регіональної) прокуратури (в даному випадку прокуратури Хмельницької області, його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків, є прокурорами вищого рівня лише для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної (регіональної) прокуратури, керівника окружної (місцевої) прокуратури, його першого заступника та заступників.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та недотримання розумних строків при здійсненні нагляду за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12018240250000050, процесуальне керівництво у якому здійснює група прокурорів Хмельницької місцевої прокуратури, направлена 13.02.2020 прокурору Хмельницької області, який, виходячи з положень вказаних норм закону, не є прокурором вищого рівня для процесуального керівника у конкретному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що прокурором Хмельницької області не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, що, на думку адвоката ОСОБА_3 виразилась у неприйнятті процесуального рішення згідно з поданою останнім скаргою, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Зберігаючи неупередженість, з метою недопущення безпідставного втручання у діяльність уповноважених суб'єктів на досудовому розслідуванні кримінального провадження слідчий суддя не вправі зобов'язувати прокурора надавати вказівки щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні .
На підставі викладеного та керуючись ст.303-307, 308 КПК України, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12018240250000050 та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: