Номер провадження: 22-ц/813/2885/20
Номер справи місцевого суду: 522/17026/14-ц
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
06.03.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Погорєлової С.О.
суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг представника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-
встановив:
У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, який уточнювала, до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно.
У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року у задоволенні позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Крім того, вказане рішення суду було оскаржене у апеляційному порядку ОСОБА_3 , яка поставила питання про скасування судового рішення та ухвалення нового, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, позов ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
02 березня 2020 року від представника ОСОБА_3 поштою надійшло до Одеського апеляційного суду клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у відповідності до ст. 212 ЦПК України.
Суд, в якому можливо забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є Хмельницький апеляційний суд (29000, м. Хмельницький, вул. Майдан Незалежності, 1).
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Як встановлено судом, представник ОСОБА_3 проживає за межами Одеської області, а саме у м. Хмельницькій, що значно ускладнює своєчасність прибуття її до суду та потребує витрачання значних коштів.
Враховуючи значну відстань від місця перебування представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А), значний обсяг витрат, пов'язаних із прибуттям апелянта до суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжядо судового розгляду в режимі відеоконференції через Хмельницький апеляційний судна 18 березня 2020 року на 14:00 год.
Доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 18 березня 2020 року на 14:00 год.
Копію даної ухвали негайно направити Хмельницькому апеляційному судудля її виконання, та сторонам для відома.
Роз'яснити представнику ОСОБА_1 про можливість явки до приміщення Хмельницького апеляційного судудля участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за адресою: м. Хмельницький, вул. Майдан Незалежності, 1.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: С.О. Погорєлова
Судді: А.П. Заїкін
О.М. Таварткіладзе