Справа № 464/4346/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1669/19 Доповідач: ОСОБА_2
02 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 286 КК України,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2019 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2019 року звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019140070002084 від 11.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 3454 (три тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 22 коп.
Арешт мотоцикла марки «Suzuki Bandit», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), скасовано.
ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 10 серпня 2019 року, приблизно о 16 год., керуючи мотоциклом марки «SuzukiBandit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним у крайній правій смузі руху на вул. Сихівській у м. Львові в напрямку вул. Зеленої, при проїзді ділянки дороги навпроти буд. № 2 на вул. Сихівській у м. Львові, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: п.п.1.5; 1.10 (в частині значень термінів «небезпека для руху» та «пішохідний перехід»); 2.3 (підпункту «б» і «д») та 18.4, які виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким у сусідній лівій смузі руху зменшував швидкість та в подальшому зупинився автомобіль, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди - наїзду керованого ним мотоцикла на пішохода ОСОБА_9 , яка в цей час переходила дорогу, справа на ліво, відносно напрямку руху мотоцикла, в межах пішохідного переходу, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_9 отримала двобічні переломи-вивихи нижньої щелепи, перелом правої променевої кістки в типовому місці, вивих 4-х зубів на верхній щелепі, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я.
На ухвалу суду прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2019 року змінити у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та виключити з рішення про стягнення з ОСОБА_6 судових витрат за проведення судових експертиз в розмірі 3454,22 грн.
Не оспорюючи законності звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, прокурор вважає, що оскаржувана ухвала підлягає зміні у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні, яким відповідно завершується провадження у стадії судового розгляду, а покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено. Таким чином, суд першої інстанції безпідставно поклав на обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу прокурора, пояснення потерпілої, яка покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Рішення суду про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження в апеляційній скарзі не оспорюється.
Що ж стосується доводів апеляційної скарги про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо судових витрат, то такі є обгрунтованими.
Так, суд першої інстанції при прийнятті рішення в цій частині допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для його зміни.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, всупереч положенням кримінального процесуального законодавства, стягнув з обвинуваченого процесуальні витрати.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню. Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2019 року в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальних витрат за проведення експертиз слід змінити та віднести такі не рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 задоволити.
Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_6 в частині стягнення процесуальних витрат змінити.
Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз в сумі 3 454 грн. 22 коп. віднести на рахунок держави.
У решті ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2019 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4