Справа № 132/2078/17
Провадження № 22-ц/801/783/2020
Категорія: 39
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач :Береговий О. Ю.
06 березня 2020 рокуСправа № 132/2078/17м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, що не приймала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Ткачук Ірини Валеріївни на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом,
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника особи, що не приймала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Ткачук Ірини Валеріївни на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року.
В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію рішення суду першої інстанції ухваленого 27 липня 2017 року отримано ОСОБА_1 та його представником 28 січня 2020 року, а апеляційну скаргу подано 28 лютого 2020 року, тобто в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України, який відраховано з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.
Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року, представник особи, що не приймала участі у справі ОСОБА_1 адвокат Ткачук І.В. зазначає те, що оскаржуване рішення ними отримано 28 січня 2020 року на підставі поданої до суду першої інстанції заяви.
Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження як подачі вказаної заяви ОСОБА_1 або ж його представником так і вручення їм копії оскаржуваного рішення суду від 27 липня 2017 року.
Тому, заявнику необхідно надати суду докази отримання копії рішення суду від 25 липня 2017 року зазначеною в апеляційній скарзі датою.
Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - стаття 185 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 357, статті 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,
Апеляційну скаргу представника особи, що не приймала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Ткачук Ірини Валеріївни на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 липня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду О.Ю. Береговий