справа №619/751/20
провадження №1-кп/619/202/20
Іменем України
06 березня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22020220000000011 у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.305 КК України, -
02.03.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.305 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22020220000000011 від 11.01.2020.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.03.2020 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання фактично про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки 10.03.2020 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинуваченого з- під варти немає, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність.
Захисник, обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання. Захисник звернувся з клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Заслухавши клопотання прокурора, захисника та думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 14.01.2020 у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд на підставі вимог ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 315 КПК України, з'ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов'язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшов висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися.
У зв'язку з цим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.
Відповідно суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Керуючись ст.ст. 27, 36,177,197,199, 314, 315,316, 372, 392 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16.03.2020 р. на 11-45 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити по 02.05.2020 року включно.
В задоволенні клопотання захисника - відмовити.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала в частині продовження строків тримання рід вартою підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дергачівський районний суд.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1