Справа № 616/133/20
Провадження № 3/616/50/20
“05” березня 2020 року смт.Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, за ч.2 ст.187 КУпАП,-
05 березня 2020 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
За змістом ст.245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, виходячи з наступного.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 р. за № 1376, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). Посадова особа органу поліції, яка складала протокол у графі «до протоколу додається» - не зазначила, які документи додає до адміністративного протоколу.
До матеріалів справи про адміністративне правопорушення в якості доказу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП додано копію постанови від 06 лютого 2020 року Великобурлуцького районного суду Харківської області, тоді ж як в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 616728 від 18.02.2020 р. в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - посадовою особою, яка складала протокол зазначено - за ст.187 ч.1 КУпАП від 04.02.2020 р. В-Бурлуцького ВП. Цей недолік необхідно усунути. Необхідно вірно зазначити дату винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та яким судом вищевказана постанова була винесена. Ці обставини мають значення для правильної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії: - постанова від 03.02.2020 р. Великобурлуцького районного суду Харківської області; - постанова від 22.01.2020 р. Великобурлуцького районного суду Харківської області; - копія постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 22.01.2020 р.; - копія довідки від 22.01.2020 р.; - копія паспорта та картки платника податків ОСОБА_2 в порушення приписів п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 не завірені належним чином.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Окрім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначено свідків даного правопорушення.
Згідно змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов'язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.
Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п.161, SeriesA заява № 25).
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.
Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності. Крім того, вказане суттєво порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її право на захист.
Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення справ про адміністративні правопорушення.
У зв'язку з цим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол, до Великобурлуцького відділу поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП України у Харківській області, для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 278, 280 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області М.І.РИКОВ