612/94/20
1-кс/612/36/20
07 березня 2020 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 12020220730000041 від 01 березня 2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,-
06 березня 2020 року, після усунення недоліків, до суду надійшло клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 12020220730000041 від 01 березня 2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 29.02.2020 до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що невідома особа на автомобілі УАЗ 3302 в с. Верхня Самара Близнюківського району Харківської області, здійснює перевезення незаконно здобутої деревини породи "Сосна".
29.02.2020 під час проведення огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль УАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, бортовий з фрагментами дерев породи «Сосна», об'ємом 3.15 складометри 3.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль УАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, бортовий, належить ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_2 , користувачем якого за довіреністю є ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
02.03.2020, на території господарчого двору та майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, смт Близнюки, вул. Незалежності, буд. 38-а, проведено огляд місця події за участю спеціаліста, а саме - помічника лісничого Близнюківсько-Лозівського лісництва ДП Зміївське лісове господарство ОСОБА_8 , під час якого встановлено, що на даній території знаходиться автомобіль УАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, бортовий, в кузові якого містяться фрагменти дерев породи «Сосна», об'ємом 3.15 складометри 3.
Окрім цього, 02.03.2020, складено акт вимірювання незаконно добутої деревини, що виявлено та вилучено 29.02.2020 в с. В.Самара Близнюківського району Харківської області.
В клопотанні слідчий вказує, що вилучені 29.02.2020 під час проведення огляду місця події предмети, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказуючи на те, що є достатні підстави, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених речових доказів з боку зацікавлених осіб, які заінтересований у результатах кримінального провадження як безпосередні учасники події, з метою запобігання зникненню, втраті або пошкодженню, а також забезпечення зберігання слідової інформації, яка може міститися на них, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане слідчим клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та підтвердив, що дійсно користується автомобілем, який належить ОСОБА_7 , та вилучений під час огляду місця події 29 лютого 2020 року. Фрагменти дерева породи сосна він знайшов у лісі біля с. Варварівка Близнюківського району та вирішив перевезти до бабусі ОСОБА_6 з метою використання для пічного опалення.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно копії витягу з кримінального провадження № 12020220730000041, Близнюківським відділом поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР 01 березня 2020 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконне перевезення лісу.
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 29 лютого 2020, встановлено, що на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено слідчим автомобіль УАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, бортовий та фрагменти дерев породи «Сосна», об'ємом 3.15 складометри 3.
Вивченням доданих на обґрунтування клопотання документів, встановлено, що власником автомобіля УАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а користувачем є ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане також підтверджено ОСОБА_4 у судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно копії постанови слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про визнання, долучення та зберігання речових доказів від 02.03.2020, вказане у клопотанні майно, на яке слід накласти арешт, визнане речовими доказами по кримінальному провадженню № 12020220730000041.
Також, доданою копією Акту вимірювання незаконно добутої деревини, що було виявлено та вилучено 29.02.2020 на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 від 02.03.2020, складеного комісією у складі: помічника лісничого Близнюківсько-Лозівського лісництва ОСОБА_8 ; слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , встановлено, що об'єм вилученої деревини породи «Сосна» становить 3,15 складометр3.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 12020220730000041 від 01 березня 2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль УАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, бортовий, що належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого за довіреністю є ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та фрагменти дерев породи «Сосна», об'ємом 3.15 складометри 3 шляхом заборони їх відчуження та розпорядження з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.
Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1