Іменем України
№ 610/2069/19 № 1-кс/610/180/2020
м. Балаклія 04.03.2020 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019220190000681,
Предметом клопотання є майно: скутер «HONDA SH», без державних номерних знаків, номер двигуна НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 .
Обґрунтовуючи клопотання заявник вказує про те, що арешт на вказане майно був накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.07.2019 року, з моменту накладення арешту на його майно пройшло більше семи місяців, а призначені слідчим експертизи не потребують огляду вказаного скутеру, тому на даний час здійснено усі процесуальні дії для збереження доказів. Також зазначив, що зобов'язується зберегти скутер у тому стані, який був на момент ДТП, не передавати третім особам, не псувати та не відчужувати.
ОСОБА_3 в суді підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.
Слідчий для розгляду клопотання не з'явився, його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається з наявних у суду матеріалів, Балаклійським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220190000681. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 15.07.2019р.
17.07.2019р. за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області було накладено арешт, зокрема, на скутер «HONDA SH», без державних номерних знаків, номер двигуна НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 . Накладаючи арешт слідчий суддя виходив з того, що необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Встановлено, що ОСОБА_3 є користувачем вказаного скутеру.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Після накладення арешту на майно пройшло більше ніж 7 місяців.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його користувача, тривалість, розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, фактичне не підтримання слідчим необхідності у залишенні цього заходу, суд визнає слушними доводи користувача майна про те, що арешт майна перешкоджає йому користуватись скутером, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
1.Клопотання задовольнити повністю.
2.Скасувати в частині заборони користуватись майном арешт майна: скутеру «HONDA SH», без державних номерних знаків, номер двигуна НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 ,накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ст. 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.
За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.
Слідчий суддя ОСОБА_1