Іменем України
№ 610/2351/19 № 1-кс/610/182/2020
м. Балаклія 04.03.2020 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
Представник потерпілого просить: скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.12.2019р. про закриття кримінального провадження № 12019220190000580.
Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно.
В суді потерпілий та його представник скаргу підтримали з наведених у ній підстав.
Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 12019220190000580, відомості про яке 11.06.2019р. було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 383 КК України.
За постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.12.2019р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В оскаржуваній постанові не зазначено обставини кримінального правопорушення, щодо якого проводилось досудове розслідування, всіх встановлених під час проведення досудового розслідування обставин, у т.ч. про допит потерпілого ОСОБА_3 ,оскаржувана постанова містить лише посилання на допити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак, оцінки показанням свідків не надано, не проаналізовано встановлені під час проведення досудового розслідування обставини;не зазначено про проведення інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не наведено мотивів і обґрунтування відсутності складу злочину.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження: 1) не було долучено до матеріалів кримінального провадження копії заяви ОСОБА_9 про повідомлення щодо вчинення злочину;2) не допитано ОСОБА_9 , на яку вказує ОСОБА_3 у своїх показаннях, як на особу, яка оговорила його та дала неправдиві покази;3) не допитано ОСОБА_10 , щодо необхідності допиту якої зазначено представником потерпілого у скарзі та в його клопотаннях, які подавались слідчому, яка, хоча і не є очевидцем подій, однак під час її розмови з ОСОБА_9 , остання визнала, що оговорила ОСОБА_3 .
Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпним.
Також необхідно перевірити доводи потерпілого та його представника, викладені у скарзі та безпосередньо в судовому засіданні.
Однак чисельні фотокопії документів, можливо отримані з матеріалів кримінального провадження № 12019220190000415, які містятьсяв даному кримінальному провадженні, належним чином не завірені. Крім того, не убачається підстав та способу їх надходження до кримінального провадження.
З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,
1.Скаргу задовольнити повністю.
2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.12.2019р. про закриття кримінального провадження № 12019220190000580.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1