м.Рівне, вул.Дубенська 25-Б, тел: (0362) 22-25-06
Справа № 2-а-1598/11
Номер рядка звіту 21
04 жовтня 2011 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, Сидоренко С.М., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до про скасування постанови про адміністративне правопорушення АМ1 № 013336 від 23.08.2011 р.,
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 600 грн. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.
Позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
Згідно поданої позовної заяви, позивач зазначає що не допускав порушень Правил дорожнього руху, так він не перевищував встановлену швидкість руху, а звинувачення працівників ДАІ про порушення ПДР є безпідставними.
В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додані беззаперечні докази того, що автомобіль позивача здійснив порушення Правил дорожнього руху. Такими доказами мали б бути пояснення свідків, пояснення працівників ДАІ, докази фото та відео-зйомки. Про протилежне від письмових пояснень позивача відповідачем не були наведені докази. Отже, в діяннях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Зважаючи на пояснення позивача, що викладені письмово, враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність позову.
Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до про скасування постанови про адміністративне правопорушення АМ1 № 013336 від 23.08.2011 р. задовольнити повністю. .
Скасувати постанову серії АМ1 № 013336 від 23.08.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 600 грн.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Сидоренко С.М.