Справа № 2-2195/2010
29 березня 2010 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.
при секретарі - Осадчій В.В.,
за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - КП «ОСОБА_2 МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, і просить визнати за нею, як спадкоємицею за законом першої черги, право власності на ? частини незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Воровського, 8, які належали померлій 08.07.2006 року ОСОБА_3, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадковий житловий будинок незавершений будівництвом.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився, про день, місце, час слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справ за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Представник третьої особи КП «ОСОБА_2 МБТІ» в судове засідання не з'явився, про день, місце, час слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справ за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що незавершений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою: м. Ізмаїл, вул. Воровського, 8 належить ОСОБА_3 в розмірі ? частини, що підтверджено свідоцтвом про право власності, виданого ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 13.05.1993 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 13.05.1993 року та ОСОБА_4 в розмірі ? частини, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 13.05.1993 року.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 053112 від 10.07.2006 року, виданого відділом РАЦС по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3 померла 08.07.2006 року.
Після смерті ОСОБА_3 згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з ? частини незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Воровського, 8.
За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено Витягом із спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) № 22230629 від 25.11.2009 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені ОСОБА_3 відсутня.
Спадкоємцем за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_3 являється донька ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії ІІ-ФИ № 114949 від 07.05.1960 року, виданого міським відділом ЗАГС м. Киселевська, Кемеровської області та свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД № 254776 від 15.04.1989 року, відповідно до якого ОСОБА_4 після укладення шлюбу змінила прізвище на «Маймескул».
Інших спадкоємців, які заявили свої права на спадкове майно, немає.
Відповідно ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3, що підтверджено будинковою книгою на житловий будинок № 8 по вул. Воровського в м. Ізмаїлі та відміткою в паспорті громадянина України ОСОБА_1 про місце реєстрації за адресою проживання спадкодавця, тобто вважається такою, яка фактично прийняла спадщину.
Письмовою відповіддю ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 01.12.2009 року за № 3406/01-14 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадковий житловий будинок незавершений будівництвом.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Всі права та обов'язки щодо здавання домоволодіння в експлуатацію переходять до спадкоємця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,213-215,256,259 ЦПК України, ст.ст. 1220,1222,1261,1268 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - КП «ОСОБА_2 МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Воровського, 8.
Припинити право власності на ? частини незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Воровського, 8 - за померлою ОСОБА_3.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя