Справа № 2-1972/2010
15 березня 2010 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.
при секретарі - Чемоширяновій Л.В.,
за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідачів - ОСОБА_3, яка також представляє інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - КП «Ізмаїльське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами, які уточнювались та доповнювались і просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом першої черги, право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 3, яка належала померлій 26.03.2008 року ОСОБА_7, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок.
Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.
Відповідачка ОСОБА_3, яка діє також в інтересах відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення.
Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про день, місце, час слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Представник третьої особи КП «Ізмаїльське МБТІ» в судове засідання не з'явився, про день, місце, час слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справ за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 3 належить в рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_7, що підтверджено рішенням виконавчого комітету Утконосівської сільської ради, Ізмаїльського району від 27.08.2009 року за № 56 та довідкою виконавчого комітету Утконосівської сільської ради, Ізмаїльського району від 26.10.2009 року за № 1655.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 119503 від 27.03.2008 року, виданого виконавчим комітетом Утконосівської сільської ради, Ізмаїльського району, ОСОБА_7 померла 26.03.2008 року.
Після смерті ОСОБА_7 згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить ? частина житлового будинку, розташованого за адресою: Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 3.
За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено Витягом із спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) № 21929304 від 27.10.2009 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені ОСОБА_7 відсутня.
Спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_7 являються:
- син ОСОБА_6, що підтверджено свідоцтвом про народження від 13.06.1950 року, виданим Новосєлівською сільською радою Арцизького району, Одеської області;
- донька ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_8 серії ЯВ № 062908 від 11.04.1952 року, виданим Новосєлівською сільською радою Арцизького району, Одеської області та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 360854 від 24.10.1976 року, виданим Утконосівською сільською радою, Ізмаїльського району, відповідно до якого ОСОБА_8 після укладення шлюбу змінила прізвище на «Браїла»;
- донька ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_9 серії ЯТ № 103480 від 11.06.1955 року, виданим Утконосівською сільською радою, Ізмаїльського району, свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 323125 від 23.02.1975 року, виданим Утконосівською сільською радою, Ізмаїльського району, відповідно до якого ОСОБА_10 після укладення шлюбу змінила прізвище на «Кульча»;
- донька ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_9 серії ІV-УР № 1157018 від 25.04.1962 року, виданим Утконосівським сільським бюро ЗАГС, Ізмаїльського району, свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД № 321709 від 06.10.1983 року, виданим Утконосівським сільським бюро ЗАГС, Ізмаїльського району, відповідно до якого ОСОБА_9 після укладення шлюбу змінила прізвище на «Безрукав»;
- чоловік ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії ХV-УА № 093837 від 15.11.1948 року, виданим Утконосівським сільським бюро ЗАГС, Суворівського району, Ізмаїльської області.
Інших спадкоємців, які заявили своє право на спадщину, немає.
Відповідно ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_7, що підтверджено довідкою виконавчого комітету Утконосівської сільської ради, Ізмаїльського району від 26.10.2009 року за № 1655, тобто вважається таким, який фактично прийняв спадщину.
Відповідачі ОСОБА_3, яка діє також в інтересах відповідачки ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали та не заперечують проти визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_7 за ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Письмовою відповіддю Ізмаїльської державної нотаріальної контори від 27.10.2009 року за № 3084/01-14 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,213-215,256,259 ЦПК України, ст.ст. 1220,1222,1261,1268 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - КП «Ізмаїльське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 3.
Припинити право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 3 - за померлою ОСОБА_7.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя