Справа №442/802/20
Провадження №2/442/515/2020
02 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Грицай М.М.,
з участю секретаря - Антоненко В.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Почаєвицької сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивачі звернулись до Почаєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є батьком для ОСОБА_1 та чоловіком для ОСОБА_2 . На час смерті ОСОБА_3 місцем його реєстрації було АДРЕСА_1 . За цією ж адресою вони також проживали однією сім'єю, хоча фактичне місце реєстрації у них було інше. У вищезазначеному будинку був зареєстрований тільки померлий. На даний час звернулись до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав за законом. Проте, нотаріусом було роз'яснено, що встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини ними пропущено, та рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою. Зазначають, що пропустили шестимісячний строк з наступних причин: вважали, що вступили у володіння спадковим майно, являються близькими родичами померлого, а відтак прийняли спадщину автоматично; ОСОБА_3 помер раптово, смерть була для них великим стресом, а тому питання «майна» не було для них основним; за станом здоров'я змушені були постійно лікуватись; пропущений ними термін є незначним. Інших спадкоємців, які б звертались до нотаріуса, немає. Враховуючи викладене, змушені звернутись з даним позовом до суду та просять такий задоволити, визначивши їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивачі у судове засідання не з'явились, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують повністю, просять такий задоволити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. 27.02.2020 на адресу суду нвдійшов лист, з якого вбачається, що Почаєвицька сільська рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить суд слухати справу у відсутності їхнього представника.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
З'ясувавши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.
У частині 1 статті 13 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 05.02.1977 уклав шлюб з ОСОБА_4 . Після укладення шлюбу прізвище дружини визначено - « ОСОБА_5 ».
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 58978849 вбачається, що приватним нотаріусом Стадник Г.І. зареєстровано спадкову справу 1/2020, реєстраційний номер 65337043 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки Почаєвицької сільської ради № 16 від 13.01.2020, виданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті проживав у АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_1 .
Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житловий будинок, ОСОБА_3 належить житловий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 .
З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 465587, вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0.1446 га, кадастровий номер 462128600:01:002:0105, розташованої в АДРЕСА_1 .
З копій медичної документації вбачається, що ОСОБА_2 діагностовано захворювання очей, а ОСОБА_1 - вузловий зоб, у зв'язку з чим останні проходили лікування.
З листа приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу № 20/02-14 від 05.02.2020, адресованого Кирик І.І., Кішко Л ОСОБА_7 І ОСОБА_7 , вбачається, що останнім відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском строку на подання заяви про прийняття такої та рекомендовано звернутись з відповідним позовом до суду.
Відповідно до пунктів 2, 5, 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Згідно частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до положень ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі № 565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема, тривала хвороба спадкоємців.
Принцип «пропорційності» тісно пов'язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід'ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.
Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв'язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
Судом установлено, що шестимісячний строк подання позивачами заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплив ІНФОРМАЦІЯ_3 , а позов до суду вони пред'явили 06.02.2020 року, тобто, пропущений ними строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним.
Статтею 17 ЗаконуУкраїни «Про виконання рішень та застосування практикии Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропущення строку для прийняття спадщини. При цьому виходить з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на час вчинення цих дій.
При таких обставинах суд, враховуючи стан здоров'я позивачів, те, що пропущений ними строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним, вважає, що позивачі пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причини, а тому останнім необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим знаходить підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 264 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий тримісячний строк, достотній для подання ними заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текс рішення складено 06.03.2020.
Суддя Грицай М.М.