Справа № 442/545/20
Провадження № 1-кп/442/151/2020
04 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобич обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, без освіти, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
27.12.2019 близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_2 маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, переконавшись, що його дій ніхто не помітить та вони не будуть ніким викриті, повторно, таємно викрав два кілограми риби скумбрія гарячого копчення, вартістю 139 грн. 34 коп. за кілограм, на загальну суму 278 грн. 68 коп. та одну тарілку з нержавіючого металу в якій була складена риба вартістю 500 гривень, чим завдав майнову шкоду ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 778 грн. 68 коп.
23 січня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, збитки відшкодовані підозрюваним в повному обсязі, щодо узгодженого покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст 75 КК України, згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред'явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснив, що матеріальна шкода його довірителю відшкодована повністю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого - не має.
Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. Затвердження такої угоди буде відповідати приписам ст.ст. 314, 468, 469, 474 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов'язання очевидно можливі для виконання.
За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.2 ст. 185 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 :
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ СD диск з відеозаписом обставин крадіжки, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Роз'яснити засудженому та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1