3/441/222/2020 441/39/20
05.03.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 21.12.2019 о 15 год. 00 хв., на 37 км автодороги М-11 «Львів-Шегині», поблизу с. Родатичі Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем Geely Emgrand 7, р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння, при цьому був зупинений інспектором СРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що 21.12.2019 на автодорозі М-11 «Львів-Шегині», керував автомобілем Geely Emgrand 7, р.н. НОМЕР_1 , близько 15 год. 00 хв. поблизу населеного пункту с. Родатичі Городоцького району Львівської області, через неувімкнене ближнє світло фар, був зупинений поліцейськими, на вимогу останніх пройшов огляд на стан сп'яніння в КНП «Городоцька ЦРЛ», результат якого показав, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння, що після освідування в медзакладі та складення поліцейським протоколу, був відсторонений від керування цим ТЗ, стверджує, що 21.12.2019 під час керування ТЗ в стані наркотичного сп'яніння не перебував, просить ухвалити рішення згідно із законом.
Адвокат Мокрицький А.В. в суді, покликаючись на допущені поліцейськими технічні помилки під час складання протоколу на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, просить прийняти законне рішення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку адвоката, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши адмінматеріали №441/39/20, доходжу наступного висновку.
Згідно практики Європейського суду з прав людини будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
За положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
За положеннями вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735 .
Відповідно до п.12 Розділу 2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Так, із пояснень ОСОБА_1 в суді, із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №377920 від 21.12.2019 убачається, що ОСОБА_1 , 21.12.2019 о 15 год. 00 хв., на 37 км автодороги М-11 «Львів-Шегині», поблизу с. Родатичі Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем Geely Emgrand 7, р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння, при цьому був зупинений поліцейським ОСОБА_2 , при складанні протоколу на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, факт порушення визнав (а.с. 4).
Причиною зупинки 21.12.2019 ТЗ Geely Emgrand 7, р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови серії БАА № НОМЕР_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення останнім вимог п. 9.8 ПДР України (а.с. 7).
Із оглянутих в судовому засіданні адмінматеріалів на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №441/39/20) і зокрема копії корінця направленння, витягу з журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, Акта медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №289 убачається, що ОСОБА_1 , після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 ознак наркотичного сп'яніння, тут же був направлений в медзаклад для огляду на стан наркотичного сп'яніння та о 15 год. 20 хв., 21.12.2019 належно оглянутий лікарем - приймального відділення КНП «Городоцька ЦРЛ» - ОСОБА_3 , під час огляду лікарем поводив себе напружено, метушливо, настрій мав млявий, рухова сфера хитка ( а.с. 16-17, 19-21).
Окрім цього із п. 16 Акту медичного огляду №289 від 21.12.2019 ОСОБА_1 , убачається про вживання останнім в минулому наркотичної речовини "крек" (а.с. 16, 19).
Згідно висновку №289 КНП «Городоцька ЦРЛ», складеного лікарем - приймального відділення ОСОБА_3 за наслідками медичного огляду, ОСОБА_1 на 15 год. 20 хв., 21.12.2019 перебував у стані наркотичного сп'яніння (марихуана/гашиш) (а.с. 5).
Оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 здійснено згідно з чинним законодавством, а висновок №289 від 21.12.2019 щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складений у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735.
Покликання ОСОБА_1 про те, що 21.12.2019 під час керування автомобілем Geely Emgrand 7, р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння не перебував, належними та допустимими доказами не підтверджено.
Більше того, як убачається із пояснень ОСОБА_1 в суді, останній бувало в минулому курив марихуану та вживав "крек", у зв'язку з чим тривало лікувався.
ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану наркотичного сп'яніння був відсторонений від керування автомобілем Geely Emgrand 7, р.н. НОМЕР_1 , що стверджується розпискою ОСОБА_4 від 21.12.2020 про передачу йому означеного ТЗ для керування та поясненнями самого ОСОБА_1 в суді (а.с. 6).
З огляду на наведене в діях ОСОБА_1 убачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, інше та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Покликання адвоката Мокрицького А.В. в суді про допущені поліцейськими технічні помилки при складанні протоколу на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на пояснення самого порушника в суді, вищенаведені та дослідженні в судовому засіданні докази, оцінюю як обставину, що не спростовує факту керування ОСОБА_1 21.12.2019 автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, а відповідно і порушенням ним п. 2.9 "а" ПДР України.
Покликання ОСОБА_1 про те, що він має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також дружину, яка не працює, що діти тяжко хворіють, потребують постійного медичного спостереження, що його батько ОСОБА_6 є особою з інвалідністю 2 групи, беру до уваги, однак з огляду на суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 діяння, грубе порушення ним правил дорожнього руху, а також на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є малозначним, а керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння може привести до тяжких наслідків, підстав для звільнення порушника від адміністративної відповільності, не убачаю.
За наведеного, керуючись ст. ст. 245, 280, 283, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя А.М. Малахова-Онуфер