04 березня 2020 року
м. Київ
справа № 756/16374/16-ц
провадження № 61-2937ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Київська міська рада, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У грудні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», в якому просили визнати незаконними дії та зобов'язати останніх вчинити певні дії.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року позов задоволено частково. Зобов'язано Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) привести дані міського земельного кадастру у відповідність до відомостей Державного земельного кадастру в частині віднесення земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:78:261:0001) до земель сільськогосподарського призначення (ведення індивідуального садівництва), якою володіють та користуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Визнано дії посадових осіб Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови в наданні ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:78:261:0001) для індивідуального садівництва незаконними. Зобов'язано комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство»привести у відповідність документи комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до відомостей державного земельного кадастру в частині віднесення земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:78:261:0001) до земель сільськогосподарського призначення (ведення індивідуального садівництва), якою володіють та користуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
11 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надіслали засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 лютого 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посилаються на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду зазначають пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Також, заявники вказують на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
В касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки заявниками не наведено обґрунтованих підстав та не надано доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваної постанови, клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/16374/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Київська міська рада, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 03 квітня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська