Ухвала
Іменем України
05 березня 2020року
м. Київ
справа № 761/38952/15-ц
провадження № 61-4031ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Бриндак Анастасією Миколаївною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур О. І., ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л. Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко В. П., про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 11 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуром О. І., зареєстрований в реєстрі за № 464.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 13 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
30 січня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до залучення до участі в справі правонаступника позивача.
В обґрунтування клопотання заявник зазначав, що позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої увійшли права та обов'язки, що належали останній на момент смерті, тому спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задоволено.
Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур О. І., ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л. Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко В. П., про визнання договору купівлі-продажу недійсним зупинено до залучення до участі в справі № 761/38952/15-ц правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У лютому 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бриндак А. М. звернулась до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, вказуючи на те, що спірні правовідносини в даній справі не допускають правонаступництва, оскільки ОСОБА_2 на момент смерті не мала права власності на квартиру АДРЕСА_1 , в результаті чого правонаступник останньої не матиме можливість надати свідоцтво про право на її спадкування.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Статтею 251 ЦПК України передбачено підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, однією з яких є смерть або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (пункт 1).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16 жовтня 2019 року ВДРС ГТУЮ у м. Києві, позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 років.
Крім того, за даними довідки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шандиби Л. І. № 01-16-21 від 28 січня 2020 року, виданої ОСОБА_5 , 18 листопада 2019 року цим нотаріусом зведено спадкову справу № 20/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за якою єдиним спадкоємцем за законом є ОСОБА_5 , а діти померлої ОСОБА_4 та ОСОБА_10 від спадщини відмовились на користь батька ОСОБА_2 .
Апеляційним судом встановлено, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво.
Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Таким чином, апеляційний суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, та зупинив апеляційне провадження в справі до залучення до участі в справі всіх можливих спадкоємців позивача.
З огляду на викладене, правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга на оскаржуване рішення апеляційного суду є необґрунтованою.
Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвал, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Бриндак А. М., на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року слід відмовити з підстав, встановлених частиною четвертої статті 394 ЦПК України.
Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Бриндак Анастасією Миколаївною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов