06 березня 2020 року
Київ
справа №822/364/17
адміністративне провадження №К/9901/29467/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., розглянувши заяву про самовідвід судді Загороднюка Андрія Григоровича від участі в розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі № 822/364/17 за позовом ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - Славутська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу начальника Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 18 серпня 2016 року № 389 «Про введення в дію змін до організаційної структури та штатного розпису Славутської ОДПІ», підписаного начальником Славутської ОДПІ В.В. Яремчуком;
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 18 серпня 2016 року № 389 «Про введення в дію змін до організаційної структури та штатного розпису Славутської ОДПІ», підписаного начальником Славутської ОДПІ В.В. Яремчуком, у частині виведення із штатного розпису завідувача сектору податків і зборів з юридичних осіб;
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу начальника Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 18 серпня 2016 року № 389 «Про введення в дію змін до організаційної структури та штатного розпису Славутської ОДПІ», підписаного начальником Славутської ОДПІ В.В. Яремчуком;
- визнати протиправним та скасувати попередження завідувачу сектору оподаткування юридичних осіб Полонського відділення Шепетівської ОДПІ ОСОБА_1 від 02 вересня 2016 року про наступне вивільнення у зв'язку із зміною організації структури та скороченням штату державних службовців згідно з пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» та одночасну пропозицію про переведення на посаду головного державного інспектора сектору податків та зборів з фізичних осіб Полонського відділення Славутської ОДПІ, на період відпустки ОСОБА_2 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, підписаного посадовою особою суб'єкта владних повноважень - головою комісії з реорганізації Шепетівської ОДПІ В.М. Ординською та посадовою особою - начальником Славутської ОДПІ В.В. Яремчуком;
- визнати протиправним і скасувати пропозицію завідувачу сектору оподаткування юридичних осіб Полонського відділення Шепетівської ОДПІ ОСОБА_1 від 07 вересня 2016 року про переведення на вакантну посаду головного державного інспектора Шепетівського відділення Славутської ОДПІ, на період відпустки ОСОБА_3 у зв'язку із вагітністю та пологами, підписаного начальником Славутської ОДПІ В.В. Яремчуком.
Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 16 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року, в задоволенні позову відмовив.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати вказані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3 наказу начальника Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 18 серпня 2016 року № 389 «Про введення в дію змін до організаційної структури та штатного розпису Славутської ОДПІ», підписаного начальником Славутської ОДПІ В.В. Яремчуком, та ухвалити в цій частині нове рішення - про задоволення позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
На підставі підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII зазначену касаційну скаргу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад судової колегії: Білоус О.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Шарапа В.М., Стрелець Т.Г.
05 червня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 30 травня 2019 року № 530/0/78-19, у зв'язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
До початку розгляду справи по суті суддею Загороднюком А.Г. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що за його участю було прийнято ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року про залишення без змін постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі № 822/364/17, які є предметом касаційного перегляду.
Відповідно до частин першої-другої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цією самої справи в судах першої та касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
На підставі зазначеного та з метою гарантування розгляду справи неупередженим та належним судом, заява судді Загороднюка А.Г. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Заяву судді Загороднюка Андрія Григоровича про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Загороднюка Андрія Григоровича від участі в розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі № 822/364/17 за позовом ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.
Передати справу № 822/364/17 (К/9901/29467/18) для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду