Ухвала від 06.03.2020 по справі 199/1150/19

УХВАЛА

06 березня 2020 року

Київ

справа №199/1150/19(2-а/199/31/19)

адміністративне провадження №К/9901/6368/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року у справі №199/1150/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Петроченкова Дмитра Михайловича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Представник управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Машталер А.А. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року у справі №199/1150/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційна скарга підписана представником Машталер Альоною Андріївною, яка діє на підставі довіреності від 28 грудня 2019 року №22551/41/3/01-2019.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Згідно підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Відповідно до частини 2 підпункту 11 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Скарга підписана Машталер А.А., право якої на вчинення таких дій, як убачається з матеріалів касаційної скарги не підтверджено в установленому законом порядку.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Машталер А.А. має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано.

Також відсутні документи, які б свідчили про те, що Машталер А.А. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Зважаючи на викладене у Верховного Суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року у справі №199/1150/19 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
88062677
Наступний документ
88062679
Інформація про рішення:
№ рішення: 88062678
№ справи: 199/1150/19
Дата рішення: 06.03.2020
Дата публікації: 10.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.09.2020)
Дата надходження: 10.09.2020
Предмет позову: про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
МАРТИНЮК Н М
ШАЛЬЄВА В А
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
МАРТИНЮК Н М
ШАЛЬЄВА В А
ЯКОВЕНКО М М
3-я особа:
Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
відповідач (боржник):
Інспектор роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Петроченков Дмитро Михайлович
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
заявник касаційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
позивач (заявник):
Скірко Олександр Васильович
представник:
Машталер Альона Андріївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ГУБСЬКА О А
ДАШУТІН І В
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ШИШОВ О О