Іменем України
05 березня 2020 року
Київ
справа №804/5477/17
адміністративне провадження №К/9901/54008/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №804/5477/17
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третіх осіб - Первинної професійної спілки "Правозахисники країни", Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції - про стягнення заборгованості, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Чабаненко С.В., суддів Білак С.В., Юрко І.В.
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції по позбавленню його премії в розмірі 3750,97 грн у квітні 2017 року;
- стягнути (зобов'язати нарахувати та виплатити) з Департаменту патрульної поліції заробітну плату (премію) в розмірі 3750,97 грн за квітень 2017 року.
2. На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем протиправно зменшено позивачу розмір премії за квітень 2017 року, у зв'язку з чим за вказаний період заробітна плата позивача зменшилась на 3750,97 грн. При цьому, жодних порушень службової дисципліни під час несення служби, що могли стати підставою для зменшення та/або перерахунку премії не було.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у березні 2017 року позивачеві правомірно зменшено розмір премії, оскільки відповідно до абзацу 5 пункту 8 Розділу 3 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, поліцейським на період проведення вступного конкурсу (вступних випробувань, співбесіди) до вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання, а також за час навчання у вищих навчальних закладах на період проведення сесії надається додаткова відпустка зі збереженням грошового забезпечення за посадою, крім премії.
5. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо проведення перерахунку щомісячної премії за березень та квітень 2017 року, лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції; зобов'язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити лейтенанту поліції ОСОБА_1, інспектору роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, базовий розмір премії (4233,35 грн) за березень та за квітень 2017 року відповідно з урахуванням раніше виплачених сум премії за ці періоди; в іншій частині позову відмовлено.
6. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в порушення пункту 12 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання, а також пункту 2.5., пункту 4.4. Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції відповідачем не було внесено відповідні зміни до наказу про преміювання за березень 2017 року та відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції національної поліції України від 14.04.2017 №1932 та додатків до нього позивачеві фактично зменшено розмір премії за квітень 2017 року. В свою чергу підстави для зменшення позивачеві премії у квітні 2017 року відсутні.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що виплата позивачу грошового забезпечення за квітень 2017 року здійснена відповідно до норм чинного законодавства та жодних порушень процедури таких нарахувань та виплати допущено не було.
IV. Позиція інших учасників справи
9. Позивач подав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволення касаційної скарги, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
V. Рух справи в суді касаційної інстанції
10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року.
11. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 05 червня 2019 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 04 червня 2019 року №597/0/78-19.
12. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 16 серпня 2019 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України прийнято до провадження.
13. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 03 березня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 05 березня 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
14. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 21.01.2016 №9 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.
15. Згідно з довідкою від 29.05.2017 №1070, грошове забезпечення позивача складає 8223,35грн, в тому числі: посадовий оклад - 2400 грн, оклад за спеціальним званням - 1400, надбавка за вислугу років - 190 грн, премія - 4233,35 грн.
16. Відповідно до довідки про доходи від 29.05.2014 №1071 в квітні 2017 року позивачу була нарахована заробітна плата в розмірі 4472,38 грн.
17. Так, наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 13.03.2017 №1209 позивачу, який навчається на п'ятому курсі Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, на підставі рапорту останнього була надана додаткова оплачувана відпустка тривалістю 20 діб з 13 березня по 01 квітня 2017 року на період настановних занять, виконання лабораторних робіт, складання заліків та іспитів.
18. Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1932 від 14.04.2017 на виконання Закону України "Про Національну поліцію", постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", від 18 січня 2017 року № 5 "Питання оплати праці працівників державних органів", від 8 лютого 2017 року №71 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року №15", від 30 серпня 2002 року №1298 "Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", наказу Департаменту патрульної поліції від 25 листопада 2016 року №4377 та з метою підвищення рівня соціального захисту працівників патрульної поліції установлено розміри премій працівникам Департаменту патрульної поліції за квітень 2017 року.
19. Відповідно до списку на преміювання поліцейських за квітень 2017 року позивачу зменшено розмір премії на 1000 грн.
20. Також враховуючи, що позивачу у березні 2017 року надано додаткову оплачувану відпустку тривалістю 20 діб, у той час як премію за березень 2017 року виплачено за повний робочий місяць, відповідачем у квітні 2017 року зроблено перерахунок надмірно нарахованої премії за березень 2017 року, що підтверджується листом від 31.05.2017 №2679/41/5/03-2017.
VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
21. Конституція України від 28 червня1996 року №254к/96-ВР
Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017)
Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частина третя статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
23. Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 №669/28799 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №260)
Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Порядку керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.
Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру преміювання. Виплата премії проводиться в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
Відповідно до абзацу 5 пункту 8 Розділу 3 поліцейським на період проведення вступного конкурсу (вступних випробувань, співбесіди) до вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, а також за час навчання у вищих навчальних закладах на період проведення сесії надається додаткова відпустка зі збереженням грошового забезпечення за посадою, крім премії.
24. Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції, затверджене наказом Департаменту патрульної поліції національної поліції України від 14.12.2015 №60
Пункт 2.5. Зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальника Департаменту патрульної поліції і повідомляється поліцейським під розписку.
Відповідно по пункту 4.1., пункту 4.4. Положення зменшення розміру (позбавлення) премії поліцейських, які не забезпечили своєчасного виконання покладених на них обов'язків, не виконали хоча б один з показників преміювання або допустили порушення службової дисципліни зазначаються з наказі Департаменту патрульної поліції і погоджуються із заступниками Департаменту патрульної поліції відповідно до розподілу функціональних обов'язків. Поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника Департаменту патрульної поліції на підставі поданих за командою до 20 числа кожного місяця списків про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим поліцейським. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього.
VІІІ.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
25. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
26. Аналіз пункту 12 розділу ІІ Порядку №260 дає підстави для висновку про те, що нарахування (перерахунок) премії здійснюється лише у поточному місяці на підставі наказу керівника органу поліції. Виняток становить допущення поліцейським проступків, які впливають на розмір премії, та в такому випадку в наступному місяці до наказу про преміювання вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії.
27. Як правильно встановлено судом апеляційної інстанції, наказом Департаменту патрульної поліції національної поліції України від 03.03.2017 №1087 установлено розміри премії працівникам Департаменту патрульної поліції за березень 2017 року. При цьому, як підтверджено представником відповідача, позивачеві за березень 2017 року встановлено базовий розмір премії, затверджений відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 22.01.2016 №59. У цей же період позивачеві надана додаткова оплачувана відпустка на період настановних занять, складання заліків та іспитів з 13.03.2017 по 01.04.2017, що підтверджено витягом з наказу Департаменту патрульної поліції національної поліції України від 13.03.2017 №1209. Будь-яких застережень чи обмежень стосовно виплати позивачеві грошового забезпечення у березні 2017 року вказаний наказ не містить.
28. Також в квітні 2017 року будь-яких змін до наказу про преміювання Департаменту патрульної поліції національної поліції України від 03.03.2017 №1087 за березень 2017 року відповідачем не вносилося. Окремо, з урахуванням передбаченого пунктом 8 розділу ІІІ Порядку №260 обмеження щодо преміювання на період сесії, наказ про зменшення/перерахунок премії позивачеві за березень 2017 року відповідачем не приймався.
29. Таким чином, правильними є висновки суду апеляційної інстанції про те, що перерахунок премії позивачеві за березень 2017 року у бік її зменшення відповідачем здійснений безпідставно, що свідчить про протиправність таких дій відповідача.
30. Також суд апеляційної інстанції правильно вказав на те, що аналогічні порушення були допущені відповідачем у квітні 2017 року. Так, позивачеві була знижена премія за квітень 2017 року на підставі рапорту тво командира роти 3 батальйону 3 УПП в м. Дніпрі ДПП лейтенанта поліції М.Ю.Палюха, згідно якого висловлено пропозицію зменшити розмір премії позивачеві в березні 2017 року на суму 1000 грн за неналежне виконання покладених на нього обов'язків.
31. Однак підстави для зменшення позивачеві премії у квітні 2017 року відсутні, оскільки будь-які обґрунтування та докази, які б свідчили про неналежне виконання позивачем покладених на нього обов'язків в рапорті тво командира роти 3 батальйону 3 УПП в м. Дніпрі ДПП відсутні. Отже, під час вирішення питання щодо зменшення позивачеві премії наявність підстав для зменшення премії відповідачем не перевірялась.
32. Оскільки, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
33. У зв'язку з цим, відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.
IХ. Судові витрати
34. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
1. Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без задоволення.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року в справі №804/5477/17 залишити без змін.
3. Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий : О. В. Кашпур
Судді: О. Р. Радишевська
С.А. Уханенко