04 березня 2020 року
Київ
справа №9901/25/20
адміністративне провадження №П/9901/25/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Гусака М.Б., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,
за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,
за участю: представника позивача Вівчарівського В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Гусака М.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,
В провадженні Верховного Суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення останньої від 26 березня 2019 року №934/0/15-19 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Франківського районного суду міста Львова на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України", яку призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04 березня 2020 року.
В судовому засіданні 04 березня 2020 року суддею Верховного Суду Гусаком М.Б. заявлено самовідвід від участі в розгляді справи з тих підстав, що він входив до складу Вищої ради правосуддя при прийнятті нею оскаржуваного рішення від 26 березня 2019 року №934/0/15-19.
Заслухавши думку учасника процесу, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу.
Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Частиною 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Враховуючи, що Гусак М.Б. входив до складу Вищої ради правосуддя при прийнятті нею рішення від 26 березня 2019 року №934/0/15-19 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Франківського районного суду міста Львова на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України", з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом існують правові підстави для задоволення заяви судді Гусака М.Б. про самовідвід від розгляду цієї адміністративної справи.
Керуючись статями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Заяву судді Гусака Миколи Борисовича про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Гусака Миколу Борисовича від розгляду адміністративної справи №9901/25/20.
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу і визначення складу суду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
С.С. Пасічник
І.А. Васильєва
М.Б. Гусак
В.В. Хохуляк
В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду