04 березня 2020 року
Київ
справа №120/191/19-а
адміністративне провадження №К/9901/34663/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування вимоги,
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання документа про сплату судового збору та вмотивованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк, визначений законом.
Копію ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2019 року направлено 23 грудня 2019 року рекомендованим листом з повідомлення на адресу позивача яка вказана в касаційній скарзі: АДРЕСА_1 , відомості щодо іншої адреси в матеріалах касаційної скарги відсутні.
Однак, конверт з вкладеною копією ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2019 року адресату вручено не було, поштове відправлення повернуто до суду касаційної інстанції з поміткою від 31 грудня 2019 року прикріпленою до конверта «не було вдома».
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали отримана скаржником 28 січня 2020 року.
Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, які зумовили її повернення.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування вимоги повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська
Судді Л.І. Бившева
В.П. Юрченко