01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"02" березня 2010 р. Справа № 10/008-10
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Казміренко Л.В.
розглянувши справу № 10/008-10
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Текро», м. Київ
до відкритого акціонерного товариства «Племптахорадгосп «Броварський», с. Рожівка, Броварський район
про стягнення 101464,00 грн.
Представники:
від позивача: Крутько М.Д. -довіреність б/н від 16.03.2009 р.;
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Текро»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Племптахорадгосп «Броварський»(далі -відповідач) з вимогою про стягнення з останнього 101464,00 грн. заборгованості, яка утворилась за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором № ТК-15/12/08 від 15.12.2008 р.
Ухвалою суду від 25.01.2010 р. порушено провадження у справі № 10/008-10 та призначено її розгляд на 09.02.2010 р.
Присутнім в судовому засіданні 09.02.2010 р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги в повному обсязі.
В судове засідання 09.02.2010 р. представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ господарського суду від останнього надійшло клопотання № 45 від 08.02.2010 р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання, призначене на 09.02.2010 р., його повноважного представника; вимоги ухвали суду від 25.01.2010 р. відповідач не виконав, відзив на позов та інших, витребуваних документів до суду не надіслав.
Ухвалою суду від 09.02.2010 р., на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 02.03.2010 р.
В судовому засіданні 02.03.2010 р. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 02.03.2010 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 09.02.2010 р.; вимоги ухвали суду від 09.02.2010 р. не виконав, відзив на позов та інших, витребуваних документів до суду не надіслав.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Господарський суд Київської області, -
15.12.2008 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір № ТК-15/12/08, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставляти покупцю товар, а покупець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених договором, прийняти та оплатити такий товар (п. 1.1 договору). Асортимент, найменування, кількість та ціна окремих партій товару, що є предметом поставки за договором, визначаються у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору (п. 1.3 договору).
Поставка товару здійснюється на умовах «Фрахт/перевезення оплачено до»(CPT) пункт поставки склад покупця: Київська область, Броварський район, с. Рожівка (п. 2.1 договору).
Товар поставляється окремими партіями згідно специфікацій, які складаються за письмовими заявками покупця, які приймаються до виконання постачальником (п. 2.2 договору).
Пунктом 2.6 договору встановлено, що товар повинен бути поставлений постачальником покупцю в термін 14 календарних днів з моменту отримання та прийняття до виконання письмової заявки.
Згідно з п. 2.7 договору, моментом поставки партії товару вважається день фактичної передачі партії товару покупцю та підписання представниками сторін видаткової накладної.
Позивачем, на підставі видаткових накладних № ТК-0000672 від 10.06.2009 р. на суму 126064,00 грн., № ТК-0000671 від 10.06.2009 р. -51520,00 грн., № ТК-0000896 від 01.08.2009 р. -9608,00 грн., копії яких наявні в матеріалах справи, поставлено товар, а саме: премікс ТК ВМП П/Іг-1; премікс ТК ВМП П/Іг-2; премікс ТК ВМП П/Іф; премікс ТК ВМП П/Іс, всього на загальну суму 187192,00 грн.
Для отримання товару відповідачем видані довіреності на отримання товарно -матеріальних цінностей серії ЯПР № 326538 від 10.06.2009 р. та серії ЯПР № 326538 від 10.06.2009 р. на ім'я Титаренко Володимира Івановича.
Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до п. 4.1 договору, покупець оплачує поставлений постачальником товар, що є предметом поставки, за ціною, передбаченою у специфікаціях.
Пунктом 4.4 договору встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити поставлену партію товару в безготівковій формі шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту поставки партії товару.
Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань, згідно умов Договору № ТК-15/12/08 від 15.12.2008 р., вартість товару, поставленого позивачем згідно з видатковими накладними № ТК-0000672 від 10.06.2009 р., № ТК-0000671 від 10.06.2009 р., № ТК-0000896 від 01.08.2009 р. та отриманого відповідачем згідно з довіреностями серії ЯПР № 326538 від 10.06.2009 р., серії ЯПР № 326538 від 10.06.2009 р., у строки, встановлені договором, сплачена відповідачем лише частково у сумі 39841,60 грн., залишок вартості товару у сумі 147350,40 грн. залишений відповідачем не сплачений.
19.11.2009 р. відповідач звернувся до позивача з листом № 369, відповідно до якого відповідач не заперечує проти наявності в нього заборгованості та надає графік її погашення, згідно з яким відповідач бере на себе зобов'язання в період з 24.11.2009 р. по 24.12.2009 р. сплатити заборгованість у сумі 147350,40 грн.
Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань, згідно умов договору та графіку погашення заборгованості, відповідачем лише частково здійснена оплата вартості наданого позивачем товару у сумі 45886,40 грн., товар у сумі 101464,00 грн. залишений відповідачем не сплачений.
На підтвердження зазначеної заборгованості позивачем також надано суду довідку № 01/03-1 від 01.03.2010 р., відповідно до якої заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.03.2010 р. становить 101464,00 грн.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем щодо оплати поставленого, згідно з накладними № ТК-0000672 від 10.06.2009 р., № ТК-0000671 від 10.06.2009 р., № ТК-0000896 від 01.08.2009 р. та отриманого відповідачем, згідно з довіреностями серії ЯПР № 326538 від 10.06.2009 р. та серії ЯПР № 326538 від 10.06.2009 р. товару, в строки, встановлені Договором № ТК-15/12/08 від 15.12.2008 р. та графіком погашення заборгованості, на час прийняття рішення не погашена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 101464,00 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 11, 509, 626, 692, 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Племптахорадгосп «Броварський»(07414, Київська область, Броварський район, с. Рожівка, вул. Слави, 22; код ЄДРПОУ 05477043) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Текро»(поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Хорива, 33, оф. 33; місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 126/2; код ЄДРПОУ 25409463) 101464,00 грн. - заборгованості, а також судові витрати: 1014,64 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.І. Привалов
Дата складення та підписання рішення в повному обсязі -09.03.2010 р.