Ухвала від 06.03.2020 по справі 640/2905/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/2905/20

УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про забезпечення адміністративного позову від 11 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: акціонерне товариство «Фондова біржа ПФТС» про зупинення продажу майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про забезпечення адміністративного позову від 11 лютого 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявляє клопотання про відстрочення від сплати судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення по справі.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Частиною 1 ст. 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, враховуючи положення статті 8 Закону України "Про судовий збір", апелянт не підпадає під категорію осіб, стосовно яких можливе прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Оскільки, в даному випадку відсутні правові підстави для відстрочення апелянту сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, клопотання підлягає залишенню без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 133, 243, 325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про забезпечення адміністративного позову від 11 лютого 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов

Попередній документ
88062408
Наступний документ
88062410
Інформація про рішення:
№ рішення: 88062409
№ справи: 640/2905/20
Дата рішення: 06.03.2020
Дата публікації: 10.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.02.2020)
Дата надходження: 17.02.2020
Предмет позову: про зупинення продажу майна
Розклад засідань:
26.02.2020 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
3-я особа:
Акціонерне товариство "Фондова біржа ПФТС"
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІММЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА