Справа № 826/4981/17
05 березня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої - судді: Земляної Г.В., суддів - Парінова А.Б., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2020 року за адміністративним позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.03.2017 №0000011304.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено повністю.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення ОСОБА_1 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апелянтом подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що рішення суду постановлено в порядку письмового провадження та отримано апелянтом лише 23 січня 2020 року.
Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з частин 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2020 року прийнято у письмовому провадженні, при цьому дата складання повного тексту не зазначена.
Із матеріалів справи вбачається, що вказане рішення суду отримано апелянтом 23 січня 2020 року.
Апелянтом направлено апеляційну скаргу до суду першої інстанції 24 лютого 2020 року, що підтверджується матеріалами справи та зареєстровано судом першої інстанції.
Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу «res judicata» (остаточне рішення).
Таким чином, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним, та враховуючи, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством 30-денного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.
При цьому, слід зазначити, що вказана позиція суду апеляційної інстанції щодо спірного питання повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими,зокрема, в своїй постанові від 20 листопада 2019 року по справі №209/1396/19, зі змісту якої вбачається, що, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд обов'язково має враховувати також як обставини, що стали підставою для повернення попередньоподаної апеляційної скарги, а також і період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
1. Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
2. Поновити Державній податковой службі України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2020 року.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2020 року за адміністративним позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 24 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Г.В. Земляна
Судді: А. Б. Парінов
Я.М. Собків