01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
про припинення провадження у справі
"12" березня 2010 р. № 14/026-10
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ
до Дочірнього підприємства „Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства” Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз”, м. Боярка
про зобов'язання укласти договір
ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” звернулась в господарський суд Київської області із позовом до ДП „Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства” ВАТ по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз” про зобов'язання укласти договір.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем під час укладання договору № 119н-647 про транспортування природного газу для потреб населення від 16.12.2009 р. виникли розбіжності, що стосуються пунктів 2.1., 3.6., 3.11 даного договору, згоди щодо яких сторони не досягли шляхом обміну протоколами узгодження розбіжностей.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2010 р. порушено провадження у справі № 14/026-10 за позовом ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” до ДП „Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства” ВАТ по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз” про зобов'язання укласти договір і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 10.03.2010 р.
10.03.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав заяву № 2751/6 від 09.03.2010 р. про припинення провадження у справі у зв'язку із підписанням сторонами протоколу узгодження розбіжностей від 22.01.2010 р. до договору № 119н-647 про транспортування природного газу для потреб населення від 16.12.2009 р., до якої доданий сам протокол узгодження розбіжностей, у зв'язку із чим просив суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору та видати довідку про повернення судових витрат.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву позивача і також просив суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.
За наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 12.03.2010 р.
12.03.2010 р. представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з наступних підстав.
Пунктом 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Пунктом 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.1994 р. „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у таких випадках:
3.1. Припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;
3.2. Спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
Із заяви позивача та доданого до неї протоколу узгодження розбіжностей вбачається, що 22.01.2010 р. сторони узгодили всі існуючі розбіжності, що стосуються умов договору № 119н-647 про транспортування природного газу для потреб населення від 16.12.2009 р. і є предметом спору, у повному обсязі.
Отже, провадження у справі на підставі п. 1-1) ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Пунктом 3) ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. „Про державне мито” передбачено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.
За таких обставин судові витрати, сплачені позивачем за звернення до господарського суду із позовом, поверненню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 47, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Припинити провадження у справі.
Суддя