Справа № 1-58/2010р.
Іменем України
09 березня 2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Степанової В.М.,
при секретарі Данилової А.Г.,
за участю прокурора Іванова А.О.,
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, який народився 19 березня 1983 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, має повну загальну середню освіту, працює різноробочим ПП “Дубінін”, є раніше не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
17 січня 2010 року, приблизно о 10-00 год., підсудний ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні будинку № 29 по вул. Космонавтів в м. Очакова Миколаївської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав, належний потерпілій ОСОБА_3 мобільний телефон марки “Самсунг Х200” вартістю 350 грн. з карткою оператора мобільного зв'язку “Київстар” вартістю 25 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2С у пред'явленому йому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив факт викрадення мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_3 при вище викладених обставинах.
Із письмових показань потерпілої ОСОБА_3 вбачається , що вранці 17 січня 2010 року до її хворого чоловіка приїжджали члени виборчої комісії, серед яких був і підсудний. Після їх від'їзду виявила крадіжку мобільного телефону “Самсунг Х200” з карткою оператора мобільного зв'язку “Київстар”, загальною вартістю 375 грн. Вилучений у підсудного працівниками міліції телефон їй повернутий в ході досудового слідства, претензій до підсудного не має.
Показання ОСОБА_2 повністю відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у формулюванні викладеного вище обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 - як таємне викрадення чужого майна - за ч. 1 ст.185 КК України (крадіжку).
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, працює , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, як обставину, що пом'якшує покарання, - щире каяття підсудного, відсутність матеріальної шкоди, незадовільний стан здоров'я, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити підсудному покарання у вигляді мінімального штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн.
Речовий доказ у справі - мобільний телефон марки “Самсунг Х200” з карткою оператора мобільного зв'язку “Київстар”, що переданий потерпілій ОСОБА_3 - вважати повернутим за належністю.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попереднім - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий: