Справа № 2-95/2010
Рядок статистичного звіту - 22
Іменем України
31 березня 2010 р. Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: Вадовської А.В.
при секретарі: Кравець Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства з орендними відносинами «Урожай» про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), повернення земельної ділянки власнику та стягнення судових витрат,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної частки (паю) від 17 жовтня 2001 р. у зв'язку невиконанням договору оренди та стягнення 746,55 грн. орендної плати.
У ході розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, в останній редакції просив достроково розірвати та визнати припиненим договір оренди земельної частки (паю) від 17 жовтня 2001 р. та зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 жовтня 2001 р. між ним та Приватним підприємством з орендними відносинами «Урожай» (далі ПП «Урожай») укладений договір оренди земельної частки (паю) терміном на 16 років. За умовами вказаного договору орендна плата встановлена в натуральній формі: по 300 кг зернових (пшениці, кукурудзи, ячменю), 5 л олії, по 3 кг круп (пшеничної, ячмінної, гречаної), 1 причіп січки та відробітковій формі - оранка городу. Відповідач протягом 2006-2008 р.р. зобов'язання в частині виплати орендної плати виконував неналежним чином. Зерно, що видавалося в рахунок орендної плати, було неналежної якості, крім того недодане на 15 %. Таким чином відповідач грубо порушував умови договору. Після отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку та виділення її в натурі договір не переуклав. У зв'язку з зазначеним позивач просив суд достроково розірвати та визнати припиненим договір оренди земельної частки з двох підстав:
- у зв'язку з отриманням позивачем Державного акту та виділенням земельної ділянки в натурі;
- систематичним невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, а саме видачею орендної плати в натуральному вигляді продукцією неналежної якості, невиконанням Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», повернути земельну ділянку, стягнути понесені судові витрати в розмірі 81 грн.
У судове засідання сторони не з'явилися, надали суду письмові заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі. При цьому позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Відповідач позовні вимоги не визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 17 жовтня 2001 р. був укладений договір оренди земельної частки (паю), за яким позивач надав відповідачеві належну йому на підставі сертифікату земельну частку (пай) до 2016 р. з орендною платою у розмірі: 300 кг зерна (пшениці, ячменю, кукурудзи), 5 л олії, 3 кг круп (ячменю, пшениці, гречки), 1 причеп січки, оранка городу.
17 квітня 2006 р. позивач отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку. Земельна ділянка виділена в натурі, однак до цього часу використовується відповідачем.
Згідно з п.17 розділу 10 «Перехідні положення» ЗК України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі відповідно до законодавства.
Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі земельних ділянок та видачі їм державних актів на право приватної власності на землю.
Оскільки позивач отримав акт на право власності на земельну ділянку, яка була виділена в натурі, то з цього часу він набув статус власника земельної ділянки. У зв'язку з чим змінився предмет оренди та статус орендодавця, а договір оренди земельної частки (паю), укладений між сторонами, припинив свою дію.
Перехідні положення Закону України «Про оренду землі» не містять вимог щодо обов'язковості власника землі укладати договір її оренди. Спонукання власника земельної ділянки до обов'язкового укладення договору оренди суперечить вимогам ст..41 Конституції України, яка передбачає право власника майна на вільне здійснення свого права власності, а також вимогам ст..627 ЦК України та ст..93 ЗК України, які закріплюють принцип свободи договору.
За таких обставин суд вбачає підстави для визнання договору оренди припиненим.
Разом з тим, позивач та його представник не надали доказів щодо систематичного невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, а саме видачею орендної плати в натуральному вигляді продукцією неналежної якості, невиконанням Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)». Таким чином, у цій частині суд вважає їхні позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.
Виходячи із встановленого в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача стосовно розірвання договору оренди з підстави отримання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки підлягають задоволенню, в частині розірвання договору оренди з підстави систематичного невиконання умов договору позивачеві слід відмовити.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені судові витрати на суму 81 грн., в тому числі 51 грн. - судовий збір, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства з орендними відносинами «Урожай» про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), повернення земельної ділянки власнику та стягнення судових витрат задовольнити частково.
Визнати припиненим Договір оренди земельної частки (паю) від 17 жовтня 2001 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством з орендними відносинами «Урожай» та зареєстрований у Щасливській сільській раді Доманівського району Миколаївської області 23 жовтня 2001 р. за №1918.
Зобов'язати Приватне підприємство з орендними відносинами «Урожай» повернути ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку, площею 5,22 га, розташовану в межах території Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.
Стягнути з Приватного підприємства з орендними відносинами «Урожай» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на суму 81 (вісімдесят одну) грн., в тому числі 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В частині розірвання договору оренди у зв'язку з неналежним виконанням умов договору відмовити.
Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя А.В.Вадовська