Справа № 2-244/2010 р.
іменем У К Р А Ї Н И
06 квітня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.
за участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,
01.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході контрольної перевірки 02 жовтня 2009 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було проведено обстеження помешкання в с. Новоолександрівка Баштанського району по вул. Гагаріна, 76, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електромережі поза приладом обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Ю 2752 від 02.10.2009 року. Акт підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії. Засідання комісії було проведено за участю відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 8877 гривень 60 копійок. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат не здійснював. Станом на січень 2010 року борг за актом від 02.10.2009 року складає 8877 гривень 60 копійок. А тому на підставі викладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь борг по акту від 02.10.2009 року в сумі 8877 гривень 60 копійок, а також витрати понесені по справі в розмірі 120 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить їх задовольнити посилаючись на те, що при обстеженні помешкання відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією, порушення належним чином зафіксовано, проведено донарахування спожитої недорахованої електроенергії відповідно до методики, але борг відповідач добровільно не погасив.
Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, пояснюють, що не допускали порушень Правил користування електроенергією, але представник відповідача пояснила, що дійсно в її присутності, при перевірці їх електролічильника представниками позивача, було виявлено, що при викручених пробках в електролічильнику світло в будинку не зникає, тобто електроенергія подається, але не обліковується.
Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Ю 2752 від 02.10.2009 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Ю 2752 від 02.10.2009 року, копію рахунку, копію претензії, копію рекомендованого повідомлення, копію особового рахунку та відеоматеріали), заслухавши пояснення сторін та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3М, які пояснили, що працюють інспекторами в ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», при перевірці електролічильника в помешканні відповідача було встановлено самовільне підключення до електромережі, тобто після того, як з лічильника викрутили пробки (світло не повинно подаватись в приміщення) світло не зникло і в будинку продовжували горіти електролампи, працювали холодильник та електророзетки, спожита електроенергія таким чином не обліковувалась і не оплачувалась, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електромережі поза приладом обліку, яке було виявлено 02 жовтня 2009 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 02.10.2006 року по 02.10.2009 року. Донарахування по акту склало 8877 гривень 60 копійок. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.
В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 8877 гривень 60 копійок - заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 02.10.2009 року.
В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати понесені по справі в сумі 120 гривень та на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 88 гривень 77 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-
позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення від 02.10.2009 року, в сумі 8877 (вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати понесені по справі в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 88 (вісімдесят вісім) гривень 77 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий по справі суддя