Справа 1-59/2010 рік
07 квітня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі:
судді: Янчук С.В.
при секретарі Кирпічовій О.О.,
за участю:
прокурора Ядловського І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Привільне Баштанського району, українка, громадянство України, заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Підсудна вчинила таємне викрадення чужого майна за наступних обставин: 26 листопада 2009 року, близько 19.00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке розташоване в с. Привільне Баштанського району по вул. Перемоги,363, де з кліток розташованих на території господарчого двору, здійснила крадіжку 4-ох кролів породи "Фландер", вартістю 70 грн., кожен, чим завдала ОСОБА_2, матеріальні збитки на загальну суму 280 грн.
Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчинені вищезазначеного злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнала повністю та пояснила, що дійсно 26 листопада 2009 року вона вживала спиртні напої, близько 19.00 годин вирішила піти до домоволодіння ОСОБА_2 , з метою здійснення крадіжки кролів, щоб в подальшому їх продати, а виручені кошти витратити на власні потреби. Дома вона взяла господарчу сумку та пішла на вул. Перемоги, де зі сторони городу, зайшла на територію домоволодіння ОСОБА_2, оскільки будинок останньої розташований над провулком. Зайшовши в двір ОСОБА_2, вона зайшла на
територію господарського двору та з двох кліток викрала чотирьох дорослих кролів, двоє з них було сірого кольору, а двоє білого кольору з чорними плямами. Поклавши їх в господарчу сумку вона вийшла через хвіртку, яка веде на город, і через провулок пішла на вул. Набережна с. Привільне, Баштанського району, Миколаївської області до ОСОБА_3, якій запропонувала купити в неї кролів за 40 грн., тобто по 10 грн. за кожного кроля. Про те, що дані кролі крадені, вона їй нічого не говорила. Виручені гроші вона витратила на власні потреби. Свою вину в скоєному злочині визнала повністю. Злочин скоїла в стані алкогольного сп'яніння. У скоєному щиро розкаюється та обіцяє, що такого більше не повториться.
Вина підсудної у вчиненому також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:
-заявою ОСОБА_2 , про прийняття мір до ОСОБА_1, яка 26.11.2009 року здійснила крадіжку 4-ох кролів, чим завдала матеріальні збитки;
-протоколом огляду місця події, де відображено, що місцем пригоди є територія домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Перемоги,363, с. Привільне Баштанського району, Миколаївської області;
-довідкою про вартість викраденого, відповідно до якої вартість кроля породи «Фландер», вагою 2 кг., віком 1 рік складає 70 гривен;
-протоколом виїмки кролів з території домоволодіння ОСОБА_2, відповідно до чого 25 грудня 2009 року працівниками міліції було вилучено у гр..ОСОБА_2, два кроля породи «Фландер», які остання забрала у ОСОБА_3;
-протоколом відтворення обстановки й обставин події за участі ОСОБА_1, де остання показала про обставини скоєння нею крадіжки у гр..ОСОБА_2 в с.Привільне, Баштанського району, Миколаївської області, що мала місце 26 листопада 2009 року;
-постановою про визнання речовим доказом два кроля породи «Фландер», які були викрадені у гр..ОСОБА_2, 26 листопада 2009 року в с.Привільне, Баштанського району, Миколаївської області;
-розпискою ОСОБА_2, про те, що вона зобов'язується зберігати кролів, до вирішення питання по справі, в судовому засіданні;
-поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що
27.11.2009 року близько 07.00 годин вона вийшла на вулицю поратися по господарству та виявила, що з двох кліток було викрадено 4-ох кролів. В кожній клітці було по два кроля, тобто кріль та кролиця, кролі були віком 1 рік та вагою по 2 кг, кожен, два кроля було сірого кольору, а двоє кролів білого кольору з плямами чорного кольору. Після чого спілкуючись із сусідкою ОСОБА_3, яка їй розповіла про те, що напередодні , тобто 26.11.2009 року до неї додому приходила ОСОБА_1, яка запропонувала купити в неї 4-ох кролів, двоє з них сірого кольору, а інші двоє білого кольору з плямами чорного кольору, які вона придбала за 40 грн., тобто по 10 грн. за кожного. А коли показала їх то ОСОБА_2, по зовнішньому вигляду впізнала своїх кролів і тому ОСОБА_3 віддала їй кролів, яких вона віднесла додому. Позов не заявляла, так як збитки їй відшкодовано.
-поясненнями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 26 листопада 2009 року близько 19.30 годин до неї прийшла місцева жителька ОСОБА_1, яка запропонувала купити в неї 4-ох кролів, вагою близько 2-х кг, кожен. Двоє кролів було сірого кольору, а двоє білого кольору з чорними плямами. Вона запитала в ОСОБА_1 чи не крадені кролі, на що остання відповіла, що вони не крадені, після цього вона погодилась придбати кролів по ціні 10 грн., за кожного. 27.11.2009 року до неї прийшла її сусідка ОСОБА_2, яка розповіла про те, що в ночі в неї було викрадено 4-ох кролів, вона в свою чергу розповіла про те, що 26.11.2009 року їй принесла 4-ох кролів ОСОБА_1. Після цього вона показала ОСОБА_2, куплених нею кролів а коли остання впізнала своїх кролів вона повернула їй кролів.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудної правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначені покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею злочину, що віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, та те, що злочин вчинила вперше, порядна її поведінка в побуті та відшкодування матеріальних збитків потерпілій.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудної, суд визнає - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставиною що обтяжує відповідальність винної, суд визнає - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Цивільний позов по справі не заявлений.
В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про можливість і доцільність призначення підсудній покарання у виді громадський робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити її покарання по даній статті у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: (два кроля породи «Фландер») - а.с. 25,26 - залишити у власника.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення.