Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
04 березня 2020 р. № 520/799/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 963330172968 про перерахунок пенсії з 01.10.2017 року, надане мені листом Слобідського відділу обслуговування громадян у м. Харкові від 08.01.2020 № 124/02.18-20. в частині обмеження максимальним розміром пенсії.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та сплачувати пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури (заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 з класним чином "радник юстиції"), на підставі інформації від 24.06.2019 № 19- 270 вих-19, наданої прокуратурою Харківської області, без обмежень її максимального розміру, з 01.10.2017 довічно та здійснити відповідні виплати сум. без застосування Постанови КМУ №649 від 22.08.2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».
- зобов'язати відповідача подати у розумний строк звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно обмежено пенсію при перерахунку максимальним розміром, чим порушено права позивача.
Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на правомірність проведеного перерахунку.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач) та з 03.11.2010 року отримую пенсію за вислугу років відповідно до статті 50- 1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-111, чинній на час призначення пенсії: далі Закон № 1789-ХІІ). виходячи із максимального розміру 90 відсотків від чинної на той час заробітної плати на посаді працівника прокуратури.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі справа № 520/7045/19, яке набрало законної сили 07.10.2019 року позовні вимоги позивача були задоволені частково, а саме,
-було визнано протиправним та скасоване рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №24 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.07.2019 щодо відмови мені у перерахунку пенсії за заявою від 25.06.2019 по наданій прокуратурою Харківської області інформації від 24.06.2019 № 19-270 вих-19 про фактично нараховану заробітну плату за жовтень 2017 року
-та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи. Держпром. під'їзд 3. поверх 2. м. Харків. 61022. код ЄДРПОУ 14099344) здійснити перерахунок і виплату мені пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ (у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-111. що діяла станом на листопад 2010 року, тобто на момент призначення пенсії), виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури (заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 з класним чином "радник юстиції"), на підставі інформації від 24.06.2019 № 19-270 вих-19. наданої прокуратурою Харківської області, з 01.10.2017 та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Зокрема, було відмовлено в частині позовних вимог щодо виплати позивачу пенсії без обмеження граничного розміру.
Відмовляючи в задоволенні у цій частині позовних вимог суд зазначив, що фактично позивач просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо можливого в майбутньому обмеження пенсії. Суд вказав, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Відповідач при проведенні перерахунку пенсії, починаючи з 01.10.2017 року довічно, що було здійснено ним на виконання рішення суду, що зазначене вище, обмежив розмір максимального розміру пенсії 10 розмірами прожиткового мінімуму доходів громадян ( з 01.10.2017-30.11.2017 р. 01.12.2017-31.12.2017 р..01.01.2018- 30.06.2018 р,- 13 828.80 грн.: 01.07.2018-30.11.2018 р..01.12.2018-31.12.2018р. 01.01.2019- 30.06.2019р-14 970.00 грн. 01.07.2019-30.11.2019р,-15 640.00 грн, з 01.12.2019 р.- 16 380 грн.).
Копію рішення № 963330172968 про перерахунок пенсії з 01.10.2017 року, наданого листом Слобідського відділу обслуговування громадян у м. Харкові від 08.01.2020 № 124/02.18-20 позивач отримав 14.01.2019 року.
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.
В рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2007 року у справі № 1-29/2007 зазначено, що утверджуючи і забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до ч. 2 ст. 6. ч. 2 ст. 19. ч. 1 ст. 68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування. їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави. Принципи соціальної держави втілено також у ратифікованих Україною міжнародних актах: Міжнародному пакті про економічні, соціальні і культурні права 1966 року. Європейської соціальної хартії (переглянутій) 1996 року. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та рішеннях Європейського суду з прав людини.
Як визначено ст. 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року, держава зобов'язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення. її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.
Відповідно до абзацу 6 ч. 15 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-УІІ (в редакції Законів України №911-УІІІ від 24.12.2015 року та№1774-УІІ1 від 06.12.2016). максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Положення про встановлення тимчасового обмеження на періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року максимального розміру пенсії у розмірі 10740 грн. визначено Законом України від 24.12.2015 року №911- VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та Законом України від 06.12.2016 року № 1774-УІІ1 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
Однак, як слідує з п. 1 та 2 Прикінцевих положень Закону України №911-УІІІ від 24.12.2015 року, цей Закон набирає чинності з І січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій. які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року. Крім того. п. 1 Прикінцевих Положень Закону України від 06.12.2016 року №1774-УІІІ цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року. З наведеного слідує, що законодавець чітко визначив коло суб'єктів, на яких поширюється дія даної норми, до якого я не можу відноситись, так як у даних правовідносинах має місце перерахунок пенсії, а не її призначення.
Призначення органами Пенсійного фонду України особі пенсії та проведення її перерахунку є різними формами реалізації права громадянина на пенсійне забезпечення, а тому при проведенні перерахунку пенсії особи застосуванню піддягає редакція статті Закону, яким визначався порядок та розмір відповідного пенсійного забезпечення такої особи саме на момент призначення їй пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року у справах № 21 -348а13 та №21-420а13 та Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №360/1428/17.
Таким чином, оскільки пенсія позивачу була призначена до 01 січня 2016 року, тому до розміру пенсії останнього не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п'ятнадцятої ст.86 Закону України № 1697-VІІ.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог,а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.
Стосовно клопотання позивача щодо встановлення судового контролю, суд зазначає, що відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов'язком суду. Застосування наведеної норми є прерогативою суду, та передбачає право діяти на власний розсуд.
Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів існування у владного суб'єкта наміру допускати порушення закону у процедурі перерахунку та виплати пенсії. З огляду на зазначені обставини та норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про встановлення судового контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення № 963330172968 про перерахунок пенсії з 01.10.2017 року, надане мені листом Слобідського відділу обслуговування громадян у м. Харкові від 08.01.2020 № 124/02.18-20. в частині обмеження максимальним розміром пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та сплачувати пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури (заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 з класним чином "радник юстиції"), на підставі інформації від 24.06.2019 № 19- 270 вих-19, наданої прокуратурою Харківської області, без обмежень її максимального розміру, з 01.10.2017 довічно та здійснити відповідні виплати сум. без застосування Постанови КМУ №649 від 22.08.2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».
Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ: 14099344) до Державного бюджету України (Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) за рахунок бюджетних асигнувань суму судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову в загальному розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя Кухар М.Д.