про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 березня 2020 р. Справа №480/1376/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
02.03.2020 позивач звернулась до суду з позовною заявою до Обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, в якій просить:
- скасувати рішення обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ, викладені в актах визначення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом від 13.09.2017 № 1099 та від 25.01.2018 № 68 про відсутність причинного зв'язку смерті ОСОБА_2 з його професійним захворюванням;
- зобов'язати Обласний центр медико-соціальної експертизи м. Краматорськ в особі його структурної одиниці - обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії з моменту набрання рішенням законної сили на першому черговому засіданні комісії визначити наявність причинного зв'язку смерті ОСОБА_2 з його професійним захворюванням з 28.07.2017.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Також позивач просила розглянути справу за її участю.
Суд відмовляє в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.
З огляду на доводи позовної заяви, зміст вимог, характер спірних правовідносин у цій справі, суд не вбачає необхідності на даний час надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її розгляду, у зв'язку з чим вважає, що підстави для виклику сторін відсутні.
Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Аксен проти Німеччини", заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява № 64336/01).
Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Слід звернути увагу на те, що кожен з учасників даної справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними ст. 44 КАС України, із урахуванням норм, визначених главою 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" КАС України.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для розгляду справи з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Обласного центру медико-соціальної експертизи (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 14), третя особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області (84100, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свободи, 5) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу та третій особі 15-денний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов (письмових пояснень третьої особи) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив/пояснень третьої особи.
5. Роз'яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета