Рішення від 26.02.2020 по справі 515/1656/19

Справа №515/1656/19

Провадження №2/515/259/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Дімітренка В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського рай- онного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2 від 09.01.2016 р. В обґрунтуван- ня своїх позовних вимог вказувала на те, що від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З липня 2019 року шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. При- чиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач проявив подружню невірність, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними, шлюб став формальним. Вважає, що підстав для збереження сім'ї немає, примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, просила прізвище після розірвання шлюбу не змінювати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.18).

Відповідач до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином- рекомендованим листом з повідомленням (а.с.17, 21), заяви про причину неявки суду не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, враховуючи наявність дос- татніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, у відповід- ності до ст.ст.280-282 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6) видно, що 09.01.2016 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській об- ласті зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 2.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7), слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін по справі народився син - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановле- но, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу су- перечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день наб- рання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

За змістом ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подруж- жя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 768, 40 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-115 СК України, ст.ст.76-80, 82, 211, 258, 259, 263 -265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван- ня шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивіль- ного стану Татарбунарського районного управління юстиції в Одеської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_5 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОК ПП НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 768 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові- дача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Тимошенко

Попередній документ
88051841
Наступний документ
88051843
Інформація про рішення:
№ рішення: 88051842
№ справи: 515/1656/19
Дата рішення: 26.02.2020
Дата публікації: 10.03.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Татарбунарський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
26.02.2020 10:40 Татарбунарський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИМОШЕНКО С В
суддя-доповідач:
ТИМОШЕНКО С В
відповідач:
Трофіменко Василь Якович
позивач:
Трофіменко Ольга Станіславівна
представник позивача:
Дімітренко Валерій Євстафійович