Cправа №505/1807/17
Провадження №1-во/505/1/20
Іменем України
04.03.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Івінського О.О.
секретаря Шершун О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2017 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні майна, -
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2017 року за скаргою ОСОБА_2 , зобов'язано слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Кривенького О.О. повернути ОСОБА_2 , автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 311CDI», 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , чорного кольору. Також речовий доказ по кримінальному провадженню №-12017160180000557, а саме автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 311CDI», 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , чорного кольору, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 заборонивши відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
До суду звернулася ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_2 ) із заявою про виправлення описки у рішенні суду, де просила вирішити питання внесення виправлень в частині викладення резолютивної частини у відповідності до ст.4 Закону України « Про виконавче провадження», та зазначити індтифікаційний код, дату народження, адресу місця знаходження стягувача: ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області, 14.01.2019, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак в своїй заяві вказала, що просить провести розгляд заяви без її участі у зв'язку із суттєвою віддаленістю її місця проживання від суду.
Слідчий Кривенький О.О. у судове засідання на призначену дату не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України, його неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В той же час, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Відповідно до ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна від 21.11.2017 року, що скаржником були вказані наступні данні: скаржник ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області, 22.10.2015, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
З огляду на вище наведене, суд вважає не можливим вказати в ухвалі данні, які заявниця вказала у своїй заяві від 17.12.2019 року про вирішення питання внесення виправлень у резолютивну частину ухвали від 04.12.2017 року, а саме: прізвище скаржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », та паспорт № НОМЕР_4 , виданий Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області, 14.01.2019, а також дату народження скаржника, оскільки ці данні не були зазначені в скарзі ОСОБА_2 від 21.11.2017 року.
Тому, суд вважає за необхідне у резолютивній частині ухвали суду, де вказано прізвище та ініціали скаржника, вказати наступні данні скаржника: ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області, 22.10.2015, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 - саме ті відомості які були зазначені ОСОБА_2 у скарзі від 21.11.2017 року.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2017 року - задовольнити частково.
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали, де вказано прізвище та ініціали скаржника, зазначити наступні данні скаржника: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області, 22.10.2015, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
В решті заяви ОСОБА_1 з підстав зазначених в мотивувальній частині - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя О.О. Івінський