06.03.2020
Справа № 497/327/2020
Провадження № 3/497/113/2020
06.03.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 06.03.2020 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів - одружений, має двох неповнолітніх дітей, особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 18.05.2006р. Болградським РВ ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, ст.173 КУпАП,
02.03.2020 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №406210, згідно якого 15.02.2020р., приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , - висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Крім того, цей же день працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №406212, згідно якого 16.02.2020 року, приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.25 Чапаєвської Дивізії у м.Болграді Одеської області висловлювся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю, стверджував, що розкаюється, пояснивши, що сварився з дружиною у стані алкогольного сп'яніння, соромиться свого вчинку, просив не призначати надто суворого стягнення у зв'язку з тим, що не має постійного заробітку. В майбутньому він має намір не скоювати будь-яких правопорушень, виправиться.
Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка у громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян, а також - статті 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинених повторно, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.
Розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2 ч.2 КУпАП, а також враховуючи положення статті 8 КУпАП, яка регламентує, що особа підлягає відповідальності за вчинене правопорушення за нормами закону, що діяв на час вчинення правопорушення.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2020 році 420 гр. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173,173-2, 221, 268, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП - призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніш, як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у встановленому законом порядку.
- в ході примусового виконання постанови з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного судом, та витрати виконавчої служби. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В. Кравцова