Справа № 520/18402/19
Провадження № 1-кп/947/324/20
06.03.2020 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160480002082 від 11.06.2019 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
- 08.12.2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Денецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, судимість якого не знята і не погашена,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3 ,
відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
11.06.2019 року приблизно о 17 годин 10 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час сварки з ОСОБА_7 , який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці, біля багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: вул. Небесної сотні, 8 в м. Одесі, навпроти поліцейської станції № 3 Київської ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, не реагуючи на зауваження з вимогою припинити нецензурну лайку з боку дільничних офіцерів поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 який був у форменому одязі (однак без розпізнавальних знаків) та лейтенанта поліції ОСОБА_9 який був у форменому одязі (з розпізнавальнити знаками - шевронами та нагрудним жетоном працівника поліції), які представились та пред'явили службові посвідчення, та виконуючи свої службові обов'язки, маючи закріплений на видному для оточуючих місці, а саме на форменому одязі спеціальний жетон працівника поліції наявний у ОСОБА_9 , які намагались припинити протиправні дії, пов'язані з порушенням громадського порядку з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та повідомили останніх, що у разі продовження, вони будуть притягнуті до передбаченої Законом відповідальності.
Дільничні офіцери поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області висунули законні вимоги із припинення порушення громадського порядку з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак останні не реагували на їхні законні вимоги та виражались у їхню сторону нецензурною лайкою. При тому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розуміли, що перед ними знаходяться працівники поліції, однак, незважаючи на це у них виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівникам поліції.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання почали наносити дільничним офіцерам поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились при виконанні службових обов'язків з охорони публічної безпеки і порядку згідно Закону України «Про Національну поліцію», тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, на зауваження поліцейських припинити протиправні дії не реагували, поводили себе агресивно, виражались нецензурною лайкою відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та усвідомлюючи, що вони є працівниками правоохоронного органу, накинулись на них та, маючи спільний злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень останнім, у зв'язку з виконанням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 службових обов'язків, спричинили їм тілесні ушкодження.
Зокрема, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, повалив на землю ОСОБА_9 , та правою рукою зажатою в кулак, наніс декілька ударів в голову останньому, які, згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок своїх протиправних дій, направлених проти авторитету органів державної влади ОСОБА_6 завдав працівнику правоохоронного органу дільничному офіцеру поліції ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна голови, садна верхніх кінцівок.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою застосування насильства до ОСОБА_8 , повалив його на землю, та виконуючи удушливий прийом рукопашного бою, перехопив правою рукою за шию останнього та почав стискати органи шиї, тим самим завдаючи йому фізичного болю, заподіявши ОСОБА_8 побої.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
У вчинені вказаного кримінального правопорушення, вина обвинувачених підтверджується показами допитаних в судовому засіданні потерпілих, а саме:
Показами, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 11.06.2019 приблизно о 17 годин 00 хвилин, він перебуваючи у форменому одязі з розпізнавальнити знаками (шевронами та нагрудним жетоном працівника поліції), разом з напарником ОСОБА_8 , та іншими співробітниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 знаходились в приміщенні поліцейської станції № 3 Київської ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. В цей час ОСОБА_8 вийшов з приміщення поліцейської станції. Через декілька хвилин до нього звернулась ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , що повернувся з вулиці, та повідомили що біля будинку за адресою вул. Небесної сотні, 8 в м. Одесі, голосно сваряться з нецензурною лайкою два п'яних чоловіки. Підійшовши до вказаних чоловіків разом з ОСОБА_8 , ними було виявлено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які перебували біля дитячого майданчика та активно порушували громадський порядок. Він з ОСОБА_8 , представились, пред'явили службові посвідчення, та намагались припинити протиправні дії, пов'язані з порушенням громадського порядку з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Спочатку була спроба припинити громадські порушення бесідою, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжили нецензурно виражатись в бік нього та напарника, надалі ним було прийнято рішення доставити у відділення поліції ОСОБА_6 для встановлення його особи, на що останній відмовився, та почав проявляти супротив. Після чого вони вирішили затримати ОСОБА_6 , повідомили йому про це, та взяли за руки, не застосовуючи фізичну силу. В цей момент обвинувачені накинулись на нього та ОСОБА_8 . Зокрема ОСОБА_7 повалив ОСОБА_8 на землю та почав душити його, а ОСОБА_6 почав наносити йому удари по голові, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна голови, садна верхніх кінцівок, після чого він застосував прийоми рукопашного бою та затримав ОСОБА_6 . Також разом з нападниками була ще одна особа, яка не приймала участі в бійц,і а лише знімала все на телефон.
Показами, допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 11.06.2019 приблизно о 17 годині він разом з напарником ОСОБА_9 та ОСОБА_11 знаходились в приміщенні поліцейської станції № 3 Київської ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що знаходиться поряд з будинком вул. Небесної сотні, 8 в м. Одесі. Через деякий час він почув на вулиці крики та нецензурну лайку. Вийшовши на вулицю він побачив чоловіків, які голосно сварились неподалік від дитячого майданчику. Він зайшов до поліцеської станції та повідомив про це ОСОБА_9 . Ними було вирішено зробити зауваження вказаним чоловікам. Підійшовши до вказаних чоловіків ними було виявлено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які перебували біля дитячого майданчику та активно порушували громадський порядок. Він разом з ОСОБА_9 намагались припинити протиправні дії, пов'язані з порушенням громадського порядку з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Спочатку, вони представились, показали службові посвідчення, та спробували припинити порушення громадського порядку бесідою, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжили нецензурно виражатись в сторону ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Надалі ОСОБА_9 було прийнято рішення доставити у відділення поліції ОСОБА_6 для встановлення його особи, на що ОСОБА_6 відмовився пройти до відділку. Після чого вони вирішили затримати ОСОБА_6 , повідомили йому про це, та взяли за руки, не застосовуючи фізичну силу. В цей момент обвинувачені накинулись на нього та ОСОБА_9 . Зокрема, ОСОБА_7 підійшовши ззаду, повалив його на землю та почав душити, у зв'язку із чим він втратив свідомість на декілька секунд, а ОСОБА_6 почав бити ОСОБА_9 по голові. Також, разом з нападниками була ще одна особа, яка не приймала участі в бійці, а лише знімала все на телефон.
Також, вина обвинувачених підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків, а саме:
Показами, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 11.06.2019 року біля 17.30 годин, перебуваючи у поліцейській станції №3, за адресою вул. Небесної сотні, 8 в м. Одесі, вона вийшла покурити на вулицю, де побачила, що біля дитячого майданчику голосно, з нецензурною лайкою сваряться двоє чоловіків. Вона повернулась назад в приміщення та покликала ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Після чого вони вийшли на вулицю, а вона залишилась в приміщенні. Через деякий час вона почула крики на вулиці, та одразу вийшла, побачивши, що ОСОБА_8 душив ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 сидів на ОСОБА_9 та бив його ззаду в область голови, та вона одразу підбігла та почала розбороняти їх. Помітивши, що ОСОБА_8 задихався, а в ОСОБА_9 була кров на руці та боліла спина, викликала швидку допомогу. Був чоловік, який намагався заспокоїти всіх учасників конфлікту та припинити бійку, також були й інші особи які бачили все що відбувається.
Показами, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 11.06.2019 перебуваючи на вулиці біля оперативного пункту поліції № 3, біля будинку №8 по вул. Небесної сотні, вона побачила біля дитячого майданчику трьох чоловіків, двоє з яких голосно висловлювались нецензурною лайкою. Офіцери поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли до чоловіків представившись працівниками поліції, пред'явили службові посвідчення, зробили зауваження, але ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не відреагували на зауваження та почали кричати на поліцейських. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запропонували пройти до оперативного пункту поліції, але останні не відреагували на пропозицію поліцейських, у зв'язку із чим поліцейські взяли за руки ОСОБА_6 , але останній почав вириватись та кинувся у бійку. ОСОБА_7 душив ОСОБА_8 так, що останній посинів, а ОСОБА_6 бив ОСОБА_9 ззаду по голові. В момент початку бійки вона знаходилась на відстані 2-3 метрів та все бачила і чула. В момент бійки вона намагалась звільнити ОСОБА_8 , але не змогла та зробила виклик на 102. З ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був третій чоловік, але не приймав участі у бійці та знімав все на телефон.
Показами, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 11.06.2019 року біля будинку №10 по вул. Небесної сотні, бачив трьох чоловіків, які поводились зухвало, кричали, штовхались, знімали з себе верхній одяг, можливо були в стані алкогольного сп'яніння. Перебував на роботі у тренажерному залі, який знаходиться поряд за адресою вул. Небесної сотні, 10. Вийшов на вулицю коли до чоловіків підійшли двоє співробітників поліції, які були у форменому одязі, бачив, що вони спілкувались, а потім один з чоловіків кинувся на співробітника поліції та почав його душити. Повернувся на роботу та вийшов вже коли приїхав екіпаж поліції. Вказані події він наблюдав на відстані менше ста метрів.
Покази, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з показами інших допитаних в судовому засіданні свідків та потерпілих. Так, будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що працює разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 11.06.2019 року він рано прийшов на роботу, після прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та почали працювати. Біля обіду пішли до бару та випили по 2 бокали пива, після чого пішли на роботу. Біля роботи зупинились та ОСОБА_7 почав голосно розмовляти, через декілька хвилин підійшли двоє чоловіків в чорному одязі, без розпізнавальних знаків, представившись дільничними офіцерами, обвинувачений ОСОБА_7 почав їм пояснювати чому вони так голосно розмовляють. В цей час свідок відійшов у сторону та не бачив, як почалась бійка. Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_14 вже лежали на землі він почав знімати на свій телефон, в подальшому телефон вилучили у відділу поліції, та він добровільно написав згоду на видачу телефону співробітникам поліції.
Крім зазначених обставин у вчинені кримінального правопорушення, а також показів, допитаних у судовому засіданні свідків, їх вина також підтверджується письмовими та відео доказами у сукупності, а саме:
-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160480002082 від 11.06.2019 року, відповідно до якого до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, знаходячись біля поліцейської станції №3 Київського ВП в Одесі, застосували насильство відносно дільничних офіцерів поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв'язку з виконанням ними своїх функціональних обов'язків, чим умисно заподіяли легкі тілесні ушкодження;
-Повідомленням 102 від 11.06.2019 № 38245487, про те, що невідомі побили 2 працівників поліції під час затримання;
-Заявою ОСОБА_13 про надання мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5A» з флеш картою на 8 ГБ для проведення огляду;
-Протоколом огляду місця події від 11.06.2019 року, відповідно до якого оглянуто телефон марки «Xiaomi Redmi 5A» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ;
-Протоколом огляду та відтворення відеозапису від 11.06.2019 року, відповідно до якого предметом огляду являється «Xiaomi Redmi 5A» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з картою пам'яті microSD. На карті пам'яті microSD мобільного телефону знаходиться 1 відеофайл під назвою «VID_20190611_180122.mp4» дата створення файлу 11.06.2019, час 18:05, розмір файла складає 432 МБ, відеозапис триває 04 хв. 05 сек.
-Протоколом перезапису від 11.06.2019 року, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету №522 Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, з використанням технічних засобів проведено перезапис відео файлу, який міститься на магнітному носії інформації - карті пам'яті телефону марки «Xiaomi Redmi 5A», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 : «VID_20190611_180122.mp4», яка містить відеозапис зі звукозаписом події, яка відбулась 11.06.2019 року за фактом нападу на співробітників поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на інформаційний носій - ком пакт-диск фірми «VS», формату «СD-RW», об'ємом 700 МВ, 80 min;
-Постановою про визнання речових доказів від 12.06.2019 року, відповідно до якої оглянуті речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019160480002082 та зберігаються у камері речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова,15А.
-Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2019 року по справі №520/13652/19 про накладення арешту на майно, відповідно до якої накладено арешт на вилучене майно;
-Протоколом затримання особи підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України;
-Протоколом №334938 про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП;
-Вимогою УІТ при ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання довідки про судимість;
-Вироком Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.2 КК України;
-Протоколом № 000360 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 11.06.2019 року, відповідно до висновку якого ОСОБА_7 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння;
-Протоколом затримання особи підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України;
-Протоколом №334743 про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП;
-Висновком експерта №1484 від 21.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно з висновком якої при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: синець та садна голови, садна верхніх кінцівок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
-Вимогою УІТ при ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання довідки про судимість;
-Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до якого ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 року, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановленим строком 3 роки іспитового строку;
-Протоколом №000361 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 11.06.2019 року, відповідно до висновку якого ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Дослідженим в судовому засіданні відео файлом, який міститься на магнітному носії інформації - карті пам'яті телефону марки «Xiaomi Redmi 5A», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 : «VID_20190611_180122.mp4» згідно якого вбачається, що працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебували у форменому одязі працівників поліції, при цьому у ОСОБА_8 , огли не вбачаються знаки розпізнавання на форменому одязі, однак в ході дослідження вказаного відеозапису вбачається наявність у ОСОБА_9 розпізнавальних знаків працівника поліції на форменому одязі у вигляді двох шевронів зліва і зправа на футболці та нагрудним жетоном на грудях зліва. Крім того з відеофайлу вбачається як співробітник поліції ОСОБА_8 лежить спиною на ОСОБА_7 та останній обхватив його за шію та душить руками, а співробітник поліції ОСОБА_9 затримує обвинуваченого ОСОБА_6 тримаючи його обличчям на землі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав наступні покази: 11.06.2019 він разом з ОСОБА_7 клали плитку по АДРЕСА_4 . В обідній час вони пішли до бару та випили по 2 бокали пива, після чого пішли знову на роботу. По дорозі почали голосно сперечатись, так як пояснив обвинувачений, можливо інколи виражатись нецензурною лайкою. До них підійшли два чоловіка у чорному одязі, не представившись почали запитувати чого вони кричать, при цьому обвинувачений бачив у одного з чоловіків нагрудний жетон та шеврон, однак не думав що це поліцейський, а подумав що це якійсь охоронець. Вони культурно пояснили, що обговорюють робочі моменти. В розмові чоловіки почали провокувати, хватати за руки та почали затримувати. ОСОБА_6 сказав що нікуди з ними не піде, просив щоб останні представились та пред'явили службові посвідчення, що ними зроблено не було. ОСОБА_7 взяв потерпілого за руку та відтягнув його, а інший потерпілий повалив обвинуваченого ОСОБА_6 на землю та сів зверху, в свою чергу ОСОБА_6 почав відбиватись, оскільки відчув небезпеку. В подальшому приїхали поліцейські на автомобілі та забрали до відділу поліції.
Надані в судовому засіданні покази обвинуваченого ОСОБА_6 суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження та показами потерпілих та свідких, а тому суд вважає їх такими, що надані з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 надав наступні покази: 11.06.2019 року він разом з ОСОБА_6 клали тротуарну плитку, а в обідній час пішли до кафе та випили по пару бокалів пива та пішли знову на роботу. По дорозі в період з 17.30 до 18.00 годин він з ОСОБА_6 почали голосно сперечатись, іноді нецензурною лайкою., цей процес тривав десь 10-15 хвилин. Надалі підійшли два чоловіка в чорному одязі, не представились, розпізнавальних знаків він у них не бачив, вказані чоловіки почали чіплятись до ОСОБА_6 та в подальшому почали завалювати його на землю. Не знаючи, що чоловіки є співробітниками поліції, ОСОБА_7 намагався заспокоїти та відтягнути одного з них, схопивши за грудну клітку руками, однак в ході сутички його руки потрапили на шию потерпілого. Зрозумів, що дані чоловіки співробітники поліції, коли підбігли люди і почали кричати, що це поліцейські, після чого відпустив потерпілого.
Надані в судовому засіданні покази обвинуваченого ОСОБА_7 суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження та показами потерпілих та свідких, а тому суд вважає їх такими, що надані з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Зауваження захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що обвинувачені не були притягнуті до адміністративної відповідальності, хоча на них були складені протоколи про адміністративні правопорушення лише через півтора місяці після вказаних подій, а тому співробітники поліції безпідставно підійшли до обвинувачених - не можуть бути враховані судом, оскільки і самі обвинувачені і свідки підтверджують той факт, що обвинувачені голосно ругались та нецензурно виражались, а тому порушували громадський порядок, що і стало підставою для звернення працівників поліції до обвинувачених з вимогою про припинення порушення громадського порядку.
З урахуванням вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши покази потерпілих, свідків, обвинуваченого доводи сторіни обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків; та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків; - знайшла своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для винесення обвинувального вироку.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.
Відповідно до ст .67 КК Українидо обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, відсутність пом'якшуючих обставин, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений за тяжкий умисний корисливий злочин, однак на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив, у зв'язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі із застосування ч.1 ст.71 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, відсутність пом'якшуючих обставин, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 368, 369-374, 392-395 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.12.2017 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 , залишити тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили.
У строк відбування призначеного судом покарання за цим вироком зарахувати перебування ОСОБА_6 під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 11.06.2019 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув'язнення (до ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.12.2017 року) з 25.01.2017 року по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року) у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув'язнення (до ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.12.2017 року) з 21.06.2017 року по 25.10.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 , залишити у вигляді домашнього арешту, до набранням вироком суду законної сили.
У строк відбування призначеного судом покарання за цим вироком зарахувати період перебування ОСОБА_7 під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 11.06.2019 року до 13.06.2019 року.
Речові докази, а саме:
-5516 гривень (11 купюр по 500 гривень, 3 купюри по 5 гривень та 1 купюра 1 гривня; карта "Арома кава", карта покупця сеті магазинів ювелірних виробів "Золотий вік"; фіскальний чек магазину "Золотий вік"; мобільний телефон марки Meizy в корпусі чорного кольору - вилучені у ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон Xiaomi Redmi 5A з сім картою мобльного зв'язку ПРаТ "Київстар" а/н НОМЕР_3 , карту пам'яті на 8 GB Micro SD - вилучені у ОСОБА_13 ;
повернути за належністю після набрання вироком суду законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1