Справа № 493/360/20
Провадження № 3/493/210/20
06 березня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента Балтського ПТАУ, який раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 175-1 ч. 1, ч. 2 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП,
01.03.2020 року неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в м. Балта на території Балтського ПТАУ курив цигарки, чим порушив антитютюнове законодавство.
В судове засідання правопорушник не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що свою провину визнає.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235184 від 01.03.2020 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 01.03.2020 року він знаходився на території БПТАУ зі своїм другом ОСОБА_2 та курили цигарки, які останній приніс з дому. Після чого до них підійшли працівники поліції, які проводили у ОСОБА_3 профілактичну бесіду та зробили їм зауваження. Свою провину визнає та обіцяє до 18 років більше не курити.
Письмовим поясненням ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що вона займає посаду заступника директора Балтського ПТАУ. 01.03.2020 року до них в училище приїхали працівники поліції для проведення профілактичних заходів. Після закінчення їх проведення, вона разом з працівниками поліції біля входу в навчальний корпус побачили неповнолітнього ОСОБА_1 , який курив цигарки, тому поліцейські зробили йому зауваження та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, а саме повторно протягом року курив тютюнові вироби у заборонених місцях.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження відповідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 2 КУпАП, суддя
До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.