Справа № 503/1673/18
Провадження № 1-кп/493/25/20
05 березня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018160320000229 від 09.07.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кодима Одеської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
01.07.2018 року біля 23:00 години ОСОБА_4 , знаходячись в будинку ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_1 , переконавшись, що її дії залишаться не поміченими, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки ОСОБА_6 , таємно викрала банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , після чого з місця події з викраденим зникла.
В подальшому, 09.07.2018 року о 14:14 годині ОСОБА_4 , з урахуванням сприятливої для неї обстановки, яка на її переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечній характер своїх дій, таємно у банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул.. Соборна, 12, з викраденої картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи пароль, зняла з рахунку останньої грошові кошти у розмірі 2500,00 (дві тисячі п'ятсот) гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.
Обвинувачена винною себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 01.07.2018 року відпочивала разом з ОСОБА_6 в будинку останньої. Близько 22-ї години, зайшовши до кухні, побачила жіночу сумочку ОСОБА_6 ,, в якій знаходилася картка ПриватБанку. Непомітно для ОСОБА_6 , вона з жіночої сумочки забрала картку ПриватБанку. Через неділю пішла до банкомату, та знаючи код, зняла з її рахунку 2500,00 грн.
У скоєному обвинувачена розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд, з'ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності її позиції, роз'яснивши їй, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій до обвинуваченої немає, щодо покарання покладається на думку суду.
Згідно досудової доповіді на обвинувачену ОСОБА_4 , наданої Кодимським РС філії ДУ «Центр пробації», ризик вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства мають середній рівень, враховуючи який, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію даного правопорушення, орган пробації вважає, що відбування покарання обвинуваченою без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих її осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для запобігання та виправлення вчиненню повторних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст. 12 КК України, за класифікацією злочинів, відноситься до злочину середнього ступеня тяжкості, її відношення до вчиненого, визнання свої вини, особу обвинуваченої, на утриманні якої перебувають троє малолітніх дітей, її щире каяття у вчиненому.
Вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків.
За таких обставин, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне обратиОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є необхідний та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілою цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 10.08.2018 року на майно, вилучене під час проведення досудового розслідування - скасувати.
Речові докази по справі, а саме CD-диск із записом з камери відео спостереження банкомату - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілій.