Справа № 946/8034/19
Провадження № 2/946/224/20
05 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,
при секретарі - Кузьменко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про допит свідків, -
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про визнання права власності.
Представником позивача надано заяву про допит в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Згідно ч.2, 3 ст.91 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце його роботи, обставини, які він може підтвердити.
Проте, з наданої заяви не вбачається, що саме можуть підтвердити або спростувати вказані свідки, які обставини вони можуть підтвердити.
Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.
Таким чином, суд вважає за необхідне заяву представника позивача повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 117, 260 ЦПК України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про допит свідків повернути заявнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова