Справа № 495/10933/19
Номер провадження 1-кс/495/679/2020
05 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 42019161240000132 та додані до клопотання матеріали, -
05.03.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що встановлено, що 12.10.2007 року, в м. Білгород-Дністровську Одеської області, між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 139, за яким остання отримала від банку 210 тис. грн., під заставу нарухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Того ж дня, в забезпечення кредитних ризиків, між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Білолісся, укладено договір поруки № 207 та іпотечний договір. Предметом угоди стало належне ОСОБА_6 нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_2 , а також земельною ділянки за вказаною адресою. Заставна вартість предмету іпотеки склала 300 тис. грн.
Згідно із ст. 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володіння заставодавця або третьою особи, тобто є окремим видом застави.
Приблизно в 2016 році, майновий поручитель та іпотекодавець - ОСОБА_6 , всупереч вимог законодавства про обов'язок належного зберігання предмету іпотеки, застережень договору іпотеки відносно заборони вчинення будь-яких дій що можуть вплинути на кількісні та якісні показники предмета іпотеки, діючи на шкоду інтересам державної банківської установи - AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знищив заставлене майно, шляхом знесення без дозволу іпотекодержателя житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
У звязку із відмовою боржника - ОСОБА_5 виконувати в повному обсязі зобов'язання за договором кредитної лінії № 139 від 12.10.2007 перед AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » накопичено заборгованість, загальний розмір якої склав 321 819,45 грн.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що за наявними матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи в банківській установі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до кредитної справи ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за договором відновлюваної кредитної лінії №139 від 12 жовтня 2007 року, з можливістю вилучення належним чином завірених копій цієї справи.
Вищезазначені відомості та документи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, можуть бути використанні з метою перевірки та доказуванню обставин у кримінальному провадженні, і зокрема можуть мати значення для встановлення події та обставин вчинення тяжких кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366
КК України.
Отже, підсумовуючи вищезазначене у органу досудового розслідування існує обґрунтована потреба в отриманні тимчасового доступу до перелічених документів шляхом надання стороні обвинувачення особою, у володінні якої знаходяться останні, можливості ознайомитися з ними, та вилучити належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку).
Крім того, слідчий просить провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні та без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказана інформація, з метою збереження таємниці досудового розслідування.
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, однак надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , необхідні для надання всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, необхідно надати тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених належним чином копій документів, які знаходяться в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: : АДРЕСА_3 .
Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 42019161240000132 - задовольнити.
Надати прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , прокурорам які входять до групи, старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , або за дорученням однієї з вказаних осіб оперативним співробітникам Управління СБ України в Одеській області, підполковнику ОСОБА_8 , лейтенанту ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до відомостей та документів, що знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_4 та Філії - Одеське обласне управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", Код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю ознайомитися з такими документами та вилучити належним чином завірені копії, а саме, кредитної справи ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за договором відновлюваної кредитної лінії №139 від 12 жовтня 2007 року.
Ухвала діє строком до 05.04.2020 року.
Роз'яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя