Справа № 492/2090/19
провадження 1-кп/492/38/20
05 березня 2020 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160220000233 від 23.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.08.2017 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробувальним терміном на 3 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України,
-ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 30 липня 2019 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_5 у кримінально-виконавчу установу для відбування покарання у виді 4 років і 8 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , 13.07.2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, повторно, з корисливих мотивів, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відчинення незачиненої на замок хвіртки, вільно, без подолання перешкод, пройшов до подвір'я будинку АДРЕСА_1 , де перебуваючи у подвір'ї вказаного будинку проник до приміщення господарської споруди, звідти по драбині проник до горища будинку де узяв руками один порожній газовий балон червоного кольору, об'ємом 50 літрів, який потім спустив із горища, та далі виніс балон на двір та сховав поряд із вказаним будинком на вулиці у траві, заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.08.2019 року на суму 500,00 гривень, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з'явилася. Разом з тим потерпіла звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила здійснити судовий розгляд у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляла.
З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв'язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
ОСОБА_5 проживає один за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується негативно. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога. Однак перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість. Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 494 від 14.11.2019 р., ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, знаходився у стані простого алкогольного сп'яніння, його дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психотичного рівня, якісно порушеною свідомістю, у зв'язку з чим він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 може предстати перед слідством та судом. За своїм психічним станом ОСОБА_5 , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. 08.08.2017 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років восьми місяцям позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 30 липня 2019 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_5 у кримінально-виконавчу установу для відбування покарання у виді 4 років і 8 місяців позбавлення волі.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Крім того судом враховується, що потерпіла в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру не заявляла.
Беручи до уваги ту обставину, що будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_5 у період іспитового строку знову скоїв кримінальне правопорушення, відповідних висновків для себе не зробив та продовжує вести злочинний спосіб життя, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточний його строк у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо тільки лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання пов'язане з позбавленням волі. До такого висновку суд приходить виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 08.08.2017 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років восьми місяцям позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України за вчинення умисних злочинів, знову, вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Тому, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно для його виправлення і припинення нових злочинів призначити покарання, пов'язане з позбавленням волі, визначивши його строк відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, а саме: винному ОСОБА_5 , що частково не відбув призначеного покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 08.08.2017 р., слід частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, призначивши остаточне покарання.
Водночас судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо тільки лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого такого покарання.
Тому, з урахуванням зазначених обставин, а також відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченому необхідно для його виправлення і припинення нових злочинів призначити покарання, пов'язане з позбавленням волі, що за переконанням суду буде відповідати тяжкості правопорушень і не становитиме «особистого надмірного тягаря для винного». Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні обвинуваченому саме такого виду покарання.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Суд також вважає за необхідне в силу ст. ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у загальному розмірі 2 669 (дві тисячі шістсот шістдесят дев'ять) гривень 07 копійок.
Питання про речові докази у справі потрібно вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки і дев'ять місяців.
В силу ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_5 , до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково три місяці позбавлення волі, з невідбутого ним покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року, за яким ОСОБА_5 був засуджений до чотирьох років і восьми місяців позбавлення волі, остаточно ОСОБА_5 до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02 жовтня 2019 року, зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком від 08.08.2017 року Арцизького районного суду Одеської області, 02 жовтня 2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у загальному розмірі 2 669 (дві тисячі шістсот шістдесят дев'ять) гривень 07 копійок.
Речові докази:
-сліди пальців рук, які упаковано до паперового конверту № 1- залишити зберігати в матеріалах справи;
-порожній газовий балон об'ємом 50 л., червоного кольору, із пошкодженням у нижній частині у вигляді лопнутого шву юпки - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області