Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" березня 2020 р.Справа № 922/2412/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.
розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання рішення по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ДМ", м.Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків
про стягнення коштів
за участю представників:
стягувача - не з'явився;
боржника - Попівненко О.Ю. довіреність №01-01-23/541-20 від 30.01.2020
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2019 року по справі №922/2412/19 стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ДМ" 537167,80 грн. боргу, 102548,01 грн. інфляційних, 33687,04 грн. 3% річних, 10101,04 грн. судового збору.
07.11.2019 року на виконання рішення судом видано відповідний наказ.
11.11.2019 року справу №922/2412/19 було направлено до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги КП "Харківводоканал".
04.02.2020 року до суду надійшла заява КП "Харківводоканал" (вх.№2844) про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2019 року по справі №922/2412/19 за наступним графіком: по 100000,00 грн. на місяць з березня 2020 р. по серпень 2020 р., 119503,89 грн. у вересні 2020 р.
Заява обґрунтована тим, що на даний час у підприємства відсутня можливість виконання рішення суду в повному обсязі, так як підприємство не має у своєму розпорядженні загальної суми стягуваної заборгованості.
Вказане клопотання не було прийнято до розгляду, у зв'язку із знаходженням матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 року вищезазначене рішення залишено без змін.
20.02.2020 року справа №922/2412/19 повернулась до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2020 року прийнято заяву КП "Харківводоканал" (вх.№2844 від 04.02.2020 року) до розгляду, призначивши розгляд заяви про розстрочення виконання рішення по справі №922/2412/19 в судовому засіданні на 02.03.2020 року о 12:20.
В судове засідання 02.03.2020 року стягувач не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник боржника в судовому засіданні 02.03.2020 року заяву про розстрочку виконання рішення підтримував та просив її задовольнити. Крім того, заявив усне клопотання про уточнення суми у графіку розстрочки, яке судом не приймається до розгляду, у зв'язку з відсутністю доказів направлення стягувачу.
Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника (боржника), оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду по справі № 922/2412/19, виходячи з наступного.
В обґрунтування поданої заяви про розстрочення виконання рішення суду заявник зазначає про несприятливе фінансове становище, тимчасові збитки у господарській діяльності товариства, відсутність намірів ухилення від виконання рішення суду, проте необхідність часу для належного виконання. В обґрунтування вимоги про розстрочення виконання рішення боржник стверджує, що підприємство не має у своєму розпорядженні загальної суми стягуваної заборгованості.
До заяви про розстрочення виконання рішення заявником не додано доказів того, яким чином боржник намагається прискорити виконання рішення суду (звернення до контрагентів щодо проведення своєчасного розрахунку, наявність позовів до своїх боржників, тощо).
Розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов'язано із об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Заборгованість за договором підряду №173/3-КС/17 від 27.03.2017 року у боржника виникла у 2017 роцу і за 3 роки відповідачем не вжито жодних заходів для її погашення. Крім того, відповідачем не надано доказів того, що він зможе виконати рішення суду до вересня 2020 року у разі задоволення судом заяви про розстрочення.
Згідно з ст.ст.73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
До заяви про розстрочення виконання рішення суду у даній справі заявник долучив копії звітів про фінансовий стан підприємства за 2017 рік, за 2019 рік, та баланс.
Для належного вирішення питання щодо надання розстрочки виконання судового рішення, господарським судам необхідно з'ясувати чи наявні у справі докази, які б підтверджували добросовісну поведінку боржника і вжиття ним належних заходів для виконання рішення.
Заборгованість відповідача виникла з 23.06.2017 року, до заяви про розстрочення виконання рішення заявником не додано доказів того, яким чином боржник намагається прискорити виконання даного рішення суду (звернення до контрагентів щодо проведення своєчасного розрахунку тощо).
З огляду на матеріали справи, боржник не надав належних доказів, які свідчать про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, подані боржником докази не можуть розцінюватись як належні докази на підтвердження факту неможливості виконання рішення.
До того ж, заявником не надано доказів того, що він зможе виконати рішення суду до вересня 2020 року. Докази часткового виконання рішення суду станом на день подання заяви про розстрочку виконання рішення суду, боржником не надані.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів на підтвердження надзвичайних (виключних) обставин, правові підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.331 ГПК України підставами для розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення чи роблять його неможливим.
Відповідно до ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.
Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.
Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимогу боржника про розстрочення виконання рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з урахуванням законних інтересів стягувача.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 86, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх.№2844 від 04.02.20р.) про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2019 року по справі №922/2412/19, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254-257 ГПК України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Повний текст ухвали складено 06.03.2020 року.
Суддя К.В. Аріт