05.03.2020 Справа № 920/73/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/73/20
за позовом Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області
(вул. Центральна, 22, с. Біловоди, Сумського району, Сумської
області, 42310, код 04391575),
до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства “Іскра”
(вул. Тесленка, 6а, с. Басівка, Сумький район, Сумська область,
42312, код ЄДРПОУ 14005946)
2. Сумської районної державної адміністрації (вул. Іллінська, 97,
м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 04057864)
про визнання договору оренди припиненим шляхом його розірвання,
за участю представників сторін:
від позивача: Друченко Т.В., адвокат, ордер № 1003424 від 22.01.2020, свідоцтво №345 від 20.05.2011,
від першого відповідача: не з'явився,
від другого відповідача: Бойко А.С., довіреність № 01-16/374 від 11.02.2020,
Суть спору: позивач - Біловодська сільська рада Сумського району Сумської області подав до господарського суду Сумської області позовну заяву, відповідно до якої просить суд: визнати припиненим шляхом його розірвання договір оренди земельних ділянок (невитребуваних земльних часток (паїв) в кількості 58 штук загальною площею 387,33 га, у тому числі: рілля - 340,16 га, сіножаті - 31,12га, пасовища - 16,05га, укладений 21.06.2012 року між Публічним акціонреним товариством "Іскра" (надалі реорганізовано у Приватне акціонерне товариство "Іскра") та Сумською районною державною адміністрацією, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Сумському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.09.2012 за №592470004006079. А також просить суд стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.01.2020 у справі № 920/73/20 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/73/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2020, 11:30.
03.03.2020 від другого відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № 01-16/554 від 02.03.2020, відповідно до якого просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Представник першого відповідача в дане судове засідання не прибув, проте електронною поштою надіслав до суду клопотання б/н (вх. № 781к), відповідно до якого просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи призначений на 05.03.2020, 11:30.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та другого відповідача , суд встановив:
Розглянувши клопотання представника першого відповідача б/н від 04.03.2020 судом встановлено, що дане клопотання не підписано електронним цифровим підписом.
Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.
Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.
Враховуючи зазначене, клопотання першого відповідача б/н (вх. № 781к) від 04.03.2020 не може бути прийняте судом оскільки не підтверджено повноваження особи, що підписала зазначений документ, а тому залишається без розгляду.
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи те що, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст. ст.120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Клопотання першого відповідача б/н від 04.03.2020 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи - залишити без розгляду.
2. Відкласти підготовче засідання на 19.03.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.
3. Повідомити сторін про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
4. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06.03.2020.
Суддя С.В. Заєць