65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"02" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/122/20
Господарський суд Одеської області у складі:
судді С.В. Літвінова
при секретарі Т.О. Липі
розглядаючи справу за позовом Фізичної особи-підприємця Никитенко Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 ) до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА" (вул. Бугаївська, 35, офіс 503, Одеса, Одеська область, 65005; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенко" (вул. Дорогожицька, 1, м. Київ, 04119) про визнання договору недійсним
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр Південний"третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подану у межах справи № 916/122/20
до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА" (вул. Бугаївська, 35, офіс 503, Одеса, Одеська область, 65005; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенко" (вул. Дорогожицька, 1, м. Київ, 04119) про визнання договору недійсним
за участю представників:
від позивача: Князев В.В. довіреність;
від відповідача1: не з'явились;
від відповідача2: Халдай І.В. - довіреність
від ТОВ "Торговий центр Південний": Тодорашко А.В. - ордер
Фізична особа-підприємець Никитенко Володимир Петрович звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА" та до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенко", в якому просить господарський суд про визнання недійсним договіру купівлі-продажу від 21.03.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А., за реєстровим №657, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “ФЛАМЕНКО” та Товариством з обмеженою відповідальністю “СТЕП-УА” .
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 21.03.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “ФЛАМЕНКО”, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю “СТЕП-УА”, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А., за реєстровим № 657 який порушує інтереси позивача як законного власника Об'єкта нерухомості.
Ухвалою суду від 20.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на "17" лютого 2020 р. о 10:00.
13.02.2020р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю “ФЛАМЕНКО” подано клопотання про закриття провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Никитенко Володимира Петровича до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенко" про визнання договору недійсним
У зв'язку з тим, що Господарським судом Одеської області 17.02.2020р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву до 25.02.2020р., про що було відображено в протоколі судового засідання, суд ухвалою від 18.02.2020р. повідомив Фізичну особу-підприємця Никитенко Володимира Петровича та Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА" про дату та час судового засідання.
25.02.2020р. представником Фізичної особи-підприємця Никитенко Володимира Петровича надані заперечення на клопотання ТОВ “ФЛАМЕНКО” про закриття провадження у справі.
25.02.2020р. до господарського суду надійшла позовна заява (вх. № 525/20 від 25.02.2020р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр Південний" - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подана у межах справи № 916/122/20 про визнання недійсним договіру купівлі-продажу від 21.03.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А., за реєстровим №657, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “ФЛАМЕНКО” та Товариством з обмеженою відповідальністю “СТЕП-УА” .Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Ухвалою суду від 28.02.2020р. прийнято позовну заяву (вх. № 525/20 від 25.02.2020р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Південний" про визнання недійсним договору до розгляду.
В судовому засіданні 02.03.2020р. представник ТОВ “ФЛАМЕНКО” підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Никитенко Володимира Петровича до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенко" про визнання договору недійсним та просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача проти клопотання заперечував та просив суд відмовити в задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Никитенко Володимира Петровича до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенко" про визнання договору недійсним, суд встановив наступне.
21.03.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛАМЕНКО», як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЕП-УА», як покупцем, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А., за реєстровим № 657.
Як зазначає позивач, на даний час Об'єкт нерухомості належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 , який придбав його на електронних торгах. 06.08.2018р. відбулися електронні торги, на яких ОСОБА_1 придбав Об'єкт нерухомості та земельну ділянку площею 0,14 га, яка розташована по АДРЕСА_2 за загальною ціною 34.633.787,39 грн. 17.08.2018р. ОСОБА_1 отримав Свідоцтво про право власності, видане йому приватним нотаріусом Одеського МНО Дишлевою Т.В., до якого 11.09.2018 р. був виданий Дублікат.
Право власності ОСОБА_1 на Об'єкт нерухомості підтверджується витягом № 134773558 від 17.08.2018 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .
13.03.2019 року з метою ведення господарської діяльності та, зокрема, задля здачі в оренду придбаного Об'єкту нерухомості іншим господарюючим суб'єктам для провадження торгівлі в ньому ОСОБА_1 отримано статус фізичної особи- підприємця з основним видом діяльності - код КВЕД 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Отже, судом встановлено, що станом на дату укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу, а саме на 21 березня 2011 року позивач не мав статусу фізичної особи-підпpиемця.
Відповідно до частини першої статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Ко дексу.
Згідно статті 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає держав ній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Відкриття суб'єктом господарювання філій (відділень), представництв без створення юридичної особи не потребує їх державної реєстрації. Відомості про відокремлені підрозділи суб'єктів госпо дарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного ре єстру в порядку, визначеному законом.
З огляду на вищевикладене, оскаржуваний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 21 березня 2011 року жодним чином не міг порушити саме господарських прав або законних інтересів ОСОБА_1 , оскільки на дату його укла дення позивач не був підпри ємцем, а тому спірні правовідносини є виключно цивільними.
Крім того, як зазначив позивач, він має намір використовувати відповідне нежитлове при міщення у власній господарській діяльності, зокрема для здачі його в оренду іншим господарюю чим суб'єктам. Для цього позивач отримав статус фізичної особи-підприємця з основним видом діяльності - код КВЕД 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи оренд нового неру хомого майна.
Разом з тим, наявність у фізичної особи статусу фізичної особи-підприємця не означає, що усі правовідносини за її участю, зокрема щодо передання нерухомого майна в оренду іншим суб'єктам господарювання, є господарськими.
Так, відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господар ською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспі льного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно частин четвертої-сьомої статті 3 Господарського кодексу України сферу господарсь ких відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогос подарські відносини. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності. Під органі заційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у про цесі управління господарською діяльністю. Внутрішньогосподарськими є відносини, що склада ються між структурними підрозділами суб'єкта господарювання, та відносини суб'єкта господа рювання з його структурними підрозділами.
Частинами першою, другою статті 55 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють госпо дарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в ме жах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому зако ном порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господар ську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Водночас наявність у фізичної особи статусу суб'єкта господарювання не означає, що усі правовідносини з її участю є господарськими. Так, неодмінними ознаками господарської діяльності є сфера суспільного виробництва з метою задоволення не власних потреб вироб ника, а інших осіб, поєднання приватного інтересу, наприклад, в одержанні прибутку та публічних інтересів суспільства в особі широкого кола споживачів.
Аналогічний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у поста нові від 17 жовтня 2018 року у справі № 922/2972/17.
Для встановлення факту користування позивачем нежитловими приміщеннями з метою здійснення господарської діяльності слід встановити, що позивач використовує приміщення з метою реалізації господарської компетенції, здійснення прав та обов'язків у сфері суспіль ного виробництва (аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верхов ного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 749/230/15-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 904/1182/17 та від 17 жовтня 2018 року у справі № 922/2972/17).
В матеріалах справи відсутні докази наміру позивача використовувати нежитлове примі щення у господарській діяльності. Більш того, сам позивач зазначає про те, що він має намір здавати нежитлове приміщення іншим господарюючим суб'єктам.
Таким чином, не є господарськими правовідносини з приводу передачі позивачем в оренду іншим суб'єктам господарювання нежитлового приміщення, оскільки відповідна діяльність не залежить від наявності у фізичної особи статусу підприємця і метою її здійснення не є реалізація господарської компетенції, здійснення прав та обов'язків у сфері суспільного виробництва. Крім того, позивач зазначає, що він законно (на його думку) набув право власності на нежитлове приміщення саме в статусі фізичної особи.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 922/2972/17 погодилась з викладеним у постанові суду апеляційної інстанції висновком щодо закриття провадження у справі, оскільки цей спір не належить до господарської юрисдикції, і зазначила наступне:
« 6.6. Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють госпо дарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в ме жах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є: го сподарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; грома дяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
6.7. Згідно зі статтею 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалі зацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприє мництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
6.8. Водночас наявність у фізичної особи статусу суб'єкта господарювання не озна чає, що усі правовідносини з її участю є господарськими. Так, неодмінними ознаками госпо дарської діяльності є сфера суспільного виробництва з метою задоволення не власних потреб виробника, а інших осіб, поєднання приватного інтересу, наприклад, в одержанні прибутку та публічних інтересів суспільства в особі широкого кола споживачів
6.9. Для встановлення факту користування відповідачем земельною ділянкою з ме тою здійснення господарської діяльності, суди мали встановити використання відповідачем земельних ділянок з метою реалізації господарської компетенції, здійснення прав та обов'язків у сфері суспільного виробництва.
6.11. Суд апеляційної інстанції також з'ясував, що відповідач використовує придбані нею об'єкти нерухомості (нежитлові приміщення) для передачі в оренду за договорами, в яких висту пає, як фізична особа; з доходів, отриманих від оренди майна, відповідач сплачує податок на доходи фізичних осіб, а також сплачує як фізична особа - власник нерухомого майна податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та земельний податок з фізичних осіб.
6.19. За таких обставин Велика Палата Верховного Суду погоджується з викладеним у постанові суду апеляційної інстанції висновком щодо закриття провадження у справі, оскільки цей спір не належить до господарської юрисдикції.».
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що даний спір жодним чином не пов'язаний із здійсненням позивачем саме господарської діяльності, а тому він не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а має розглядатися у судах загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.
Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду Одеської області у складі судді Літвінова С. В. від 02 січня 2020 року у справі № 916/3946/19 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовною заявою до ТОВ «Фламенко», ТОВ «СТЕП-УА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 березня 2011 року з тих підстав, що розгляд даної справи віднесено до суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупере джене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльно сті, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридич них осіб, держави.
Згідно частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорю ваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопору шенням.
Пунктом 1) частини першої статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд за криває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судо чинства.
Відповідно до частин другої-п'ятої статті 231 ГПК України якщо провадження у справі за кривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийн яттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи вищевикладене, суд закриває провадження у справі №916/122/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Никитенко Володимира Петровича до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенко" про визнання договору недійсним та розяснює, що данний спір повинен розглядатися у судах загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.п.1 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 916/122/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Никитенко Володимира Петровича до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенко" про визнання договору недійсним- закрити.
Ухвалу складено 06.03.2020р.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя С.В. Літвінов