м. Чернівці
05 березня 2020 року Справа № 926/295/18
За позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ
до відповідача Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекс” с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області
скарга на дії приватного виконавця
Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін не викликались
СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.04.2018 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекс” с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області та стягнуто з відповідача 33623,37 доларів США основного боргу, 16536,83 доларів США відсотків, 365523,33 грн. пені та 27200,81 грн. судового збору, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
На виконання згаданого рішення видано накази від 20.03.2019 р. № 926/295/18.
15.01.2020 р. відповідач подав скаргу на рішення та дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. щодо виконання наказу суду від 20.03.2019 р., в якій просить:
- у процесі розгляду скарги витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. матеріали виконавчого провадження № 5882044.;
- до моменту розгляду скарги зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Чернівецької області № 926/295/18 від 20.03.2019 р.;
- визнати незаконними (неправомірними) дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О в частині використання під час здійснення виконавчого провадження №58882044 (по виконанню наказу Господарського суду Чернівецької області №926/295/18 від 20.03.2019) звіту про оцінку майна від 20.12.2019 р., виданого суб'єктом оціночної діяльності Лещишиним В.В.
Ухвалою від 16.01.2020 р. подану скаргу залишено без руху, а відповідачеві надано строк для усунення недоліків скарги.
31.01.2020 р. до суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому відповідач усунув недоліки поданої скарги.
Ухвалою від 10.02.2020 р. скарга відповідача у частині визнання незаконними (неправомірними) дій приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О в частині використання під час здійснення виконавчого провадження №58882044 (по виконанню наказу Господарського суду Чернівецької області №926/295/18 від 20.03.2019) звіту про оцінку майна від 20.12.2019 р., виданого суб'єктом оціночної діяльності Лещишиним В.В. прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2020 р.
Ухвалою від 18.02.2020 р. розгляд скарги відкладено на 25.02.2020 р., а ухвалою від 25.02.2020 р. вирішення спору перенесено на 04.03.2020 р.
04.03.2020 р. позивач у судове засідання не з'явився, проте у поданому клопотанні просив розгляд справи відкласти.
Приватний виконавець у судове засідання теж не з'явився, матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області № 926/295/18 від 20.03.2019 р. для огляду не представив, у зв'язку з чим відповідач в усній формі звернувся до суду із заявою про перенесення розгляду справи справи. Подана заява підлягає задоволенню.
Ухвалою від 04.03.2020 р. розгляд скарги відкладено на 11.03.2020 р. на 10 годин.
05.03.2020 р. отримано заяву позивача про розгляд скарги по справі №926/295/18 в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Київському апеляційному суду або будь-якому іншому суду, що знаходиться у м. Києві.
Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача, а судове засідання по даній справі, призначене на 11.03.2020 р. о 10:00 год., провести у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю представника позивача покласти на Дарницький районний суд м. Києва.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву представника позивача Хуторянця О.В. про розгляд справи 926/295/18 в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Судове засідання у справі 926/295/18, призначене на 11.03.2020 р. о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.
3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача покласти на Дарницький районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 (зал №5).
4. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та у Дарницький районний суд м. Києва
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.А.Бутирський